25RS0005-01-2023-001065-06
Дело № 2-1759/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.05.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
с участием:
представителя истицы ФИО1,
по доверенности
помощника прокурора Первомайского
района г. Владивостока Вакульской Е.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ
ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО3 – сын ФИО2
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что последний является бывшим собственником спорного жилого помещения, при этом ответчик не проживает в данной квартире с января 2022 г., выехал на постоянное место жительства в другой город, семейно-правовые отношения сторон прекращены, бремя содержания спорной квартиры истица несет самостоятельно, соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали. Истица является пенсионером, планирует продать спорную квартиру и приобрести меньшую по размеру. Регистрация ответчика по спорной квартире ущемляет ее права собственника. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что какое-либо соглашение между сторонами о пользовании спорной квартирой отсутствует, ответчик проживает за пределами РФ, выехал добровольно. Истица является пенсионеркой, она сама оплачивает коммунальные платежи, ей тяжело нести бремя содержания квартиры, поскольку коммунальные расходы составляют практически половину размера ее пенсии. У ответчика имеется свое жилье.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что является подругой истицы, сына истицы знает с детства. Указала, что является риэлтором, дома у истицы бывает периодически. С 2001 г. истица одна проживает в спорной квартире, при этом ей известно, что ответчик уехал в Армению. Вещей ответчика в квартире нет. Она знает, что истица хочет продать свою квартиру, купить меньше площадью, поскольку ей сложно её содержать.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что истица является ее дочерью, а ответчик – внуком. Ответчик уехал за границу, в Армению в 2022 г., до отъезда также проживал отдельно от матери. Спорная квартира состоит из трех комнат, в квартире проживает только истица. Намерений вернуться в Россию у ответчика нет, у него имеется квартира за пределами РФ. Истица сама оплачивает спорную квартиру, для нее это дорого, ответчик не переводит матери денежные средства на содержание квартиры. Ответчик забрал все свои вещи из квартиры.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истице на основании договора дарения с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности кв. <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО3 – сын ФИО2 и бывший собственник квартиры.
В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что членом семьи истицы ответчик не является, в период времени после возникновения у истицы права собственности на жилое помещение в спорной квартире не проживал, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, какого-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ между сторонами не имеется, ответчиком доказательств наличия подобного соглашения не представлено, истица факт наличия подобного соглашения отрицает.
Кроме того, в силу требований ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 35 ЖК РФ влечёт прекращение права пользования жилым помещением прежним собственником.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим собственником спорной квартиры, который произвёл отчуждение истице принадлежащей ему собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется, факт указания в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ на сохранение права пользования ответчиком квартирой при переходе права на неё к истице сам по себе не свидетельствует о бессрочном сохранении за ответчиком права пользования квартирой при наличии добровольного отказа от указанного права в виде непроживания в квартире. Кроме того, судом не установлено наличия какого-либо соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещение.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023
Судья :