Решение по делу № 2-59/2023 от 13.03.2023 - о компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, и возмещении убытков по оплате услуг представителя.

Дело № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 13 марта 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, и возмещении убытков по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, и возмещении убытков по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 августа 2022 года установлена вина ответчика ФИО2 в причинении истцу побоев в виде ссадин на лице – в лобной области и ссадин в области кистей рук. По поводу указанных побоев она обращалась в лечебное учреждение. Царапины на лице долго заживали и создавали большие неудобства, их невозможно было скрыть. В результате причинённых побоев она испытала физическую боль и страх от того, что могла лишиться зрения, если бы металлические прутья сетки-рабицы воткнулись в глаза. После конфликта с ответчиком и получения телесных повреждений у неё начались головные боли, появилась бессонница, она стала испытывать постоянное чувство страха. Побои ей были причинены в присутствии её взрослой дочери, родного брата и матери, что увеличило степень нравственных страданий. Отсутствие раскаяния со стороны ФИО2 даёт основание для волнений и переживаний о том, что ответчик может привести адресованные ей и её родным угрозы об убийстве в реальное исполнение. С учётом изложенных обстоятельств причинённый моральный вред она оценивает в 20000 рублей.

С целью защиты своих конституционных прав 11 мая 2022 года было заключено соглашение с адвокатом Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» Штраус С.А об оказании юридической помощи при подаче в МО МВД России «Западнодвинский» заявления о привлечении к ответственности ФИО2 Размер расходов по указанному соглашению составил 10000 рублей. 29 августа 2022 года было заключено аналогичное соглашение с тем же адвокатом об оказании юридической помощи в суде, согласно которому стоимость услуг составила 8500 рублей. Расходы на представителя в общей сумме 18500 рублей расценивает как убытки. Необходимость участия адвоката в качестве её представителя была вызвана отсутствием у неё юридического образования, отказом правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела, длительным оформлением и составлением в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, отсутствием возможности личного участия в рассмотрении дела в связи с отдалённостью проживания.

Судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском, составляют 5000 рублей.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого административным правонарушением, в сумме 20000 рублей, убытки в размере 18500 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что действиями ФИО2 в виде нанесения побоев ей был причинён вред здоровью и моральный вред. От ссадин и глубоких царапин образовались кровоподтёки и синяки. Особого медикаментозного лечения не требовалось, по рекомендации врача она обрабатывала ссадины перекисью водорода, в трудоспособности ограничена не была. Но наличие ссадин и царапин причиняло ей нравственные страдания, она испытывала чувства стыда, страха, обиды и ужаса. Скрыть их не получалось. Процесс заживления царапин занял около полутора недель. В момент нанесения ей ФИО2 побоев она испытала физическую боль, была скована в движении, так как ответчик держал её за волосы, прижав к сетке, из которой торчали металлические прутья. До настоящего времени она находится в стрессовом состоянии от пережитого, у неё появились головные боли, апатия, плаксивость, бессонница, страх. За медицинской помощью к врачам специалистам в указанных отраслях медицины не обращалась, принимает лекарственные средства по своему усмотрению. В настоящее время ссадины и царапины зажили, следов от них не осталось. Сумму в размере 20000 рублей считает достойной компенсацией пережитых негативных эмоций. Кроме того, в связи с проверкой по её заявлению в отношении ФИО2 ей приходилось отпрашиваться с работы, искать попутный транспорт, чтобы приехать в г. Западная Двина Тверской области, что доставляло ей дискомфорт и дополнительные расходы. Поскольку она не имеет юридического образования, то была вынуждена обратиться к адвокату Штраус С.А. и заключить соответствующее соглашение. Все услуги (устные и письменные консультации, ознакомление с материалами дела, снятие фотокопий документов, составление процессуальных документов, представление интересов в суде) выполнены адвокатом в полном объёме, в установленные сроки.

От ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что она не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. Размер компенсации морального вреда является несоразмерным для защиты прав ФИО1 как потерпевшей по делу об административном правонарушении, завышенным и не соответствует степени нравственных страданий истца. Не оспаривая наличия у ФИО1 ссадин на лице и кистях рук, полагает, что такие повреждения в силу их незначительности не могут вызывать интенсивных болезненных симптомов, то есть физических страданий, физической боли. В качестве основания для компенсации морального вреда истец указывает на необходимость обращения в ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» исключительно с целью фиксации полученных повреждений, при этом не указывает, какое именно личное неимущественное право либо какие нематериальные блага были нарушены. При обращении в лечебное учреждение ФИО1 не предъявляла жалобы на боль, то есть фактически она не нуждалась в медицинской помощи, что свидетельствует о недобросовестности с её стороны. Анализ имеющихся доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии физических страданий истца и совершению ФИО1 действий, направленных на сбор доказательств с целью подачи в последующем исковых заявлений и как способ избежать её брату уголовной ответственности за причинённый им вред здоровью. Периодические поездки в г. Западная Двина из г. Твери в отдел полиции, причинение телесных повреждений в присутствии иных лиц, отсутствие у ответчика осознания своего поступка и раскаяния в нём не являются факторами, увеличивающими степень нравственных страданий истца. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена только за фактически наступившие последствия, в связи с чем доводы ФИО1 о возможных последствиях не являются основанием для компенсации морального вреда. Доказательства обращения истца за медицинской помощью в связи с головными болями и бессонницей, с целью лечения царапин отсутствуют. При этом царапины, как поверхностные нарушения целостности кожного покрова, не могут приводить к головным болям. Компенсация морального вреда в связи с бытовыми конфликтами и сопутствующими им головными болями не предусмотрена действующим законодательством. Обращает внимание на не вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области, которым брат истца ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении ответчика, что расценивается как провокация со стороны семьи ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда просит учесть свой пожилой возраст (67 лет), неудовлетворительное состояние здоровья (сахарный диабет 2 степени); молодой и трудоспособный возраст истца и её брата, его циничное поведение, эмоциональное состояние после нанесения им удара, материальное положение, размер пенсии в сумме 13189 рублей. С учётом указанных доводов полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Убытки в сумме 18500 рублей считает необоснованными и чрезмерно завышенными, принимая во внимание, что все действия произведены сотрудниками полиции в период с 18 сентября 2021 года по 05 мая 2022 года. Ответчик сомневается относительно действительного участия адвоката Штраус С.А. по делу в МО МВД России «Западнодвинский» после 11 мая 2022 года. Такой вид юридических услуг, как мониторинг, снятие фотокопий, анализ альтернатив, не относятся к видам юридической помощи и процессуальным полномочиям защитника, в связи с чем убытки в сумме 10000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объёме. Размер расходов на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде полагает разумным снизить до 1100 рублей из расчёта: 550 рублей – за один день участия в судебном заседании и 550 рублей – за один день ознакомления с материалами дела.

При определении размера расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 5000 рублей просит учесть, что дополнительные доказательства при подаче иска не представлены, длительного изучения судебной практики для его подготовки не требовалось, равно как и существенных временных затрат. Указанная сумма является завышенной, не соответствует объёму фактически выполненной работы и подлежит снижению до 1000 рублей.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поддержав доводы письменных возражений и пояснив, что они обращались к адвокату Штраус С.А. по обстоятельствам того же конфликта, возникшего между сторонами 18 сентября 2021 года, в связи с чем при защите интересов ФИО1 защитнику были известны все обстоятельства произошедшего до разбирательства дела об административном правонарушении. По указанным причинам адвокат был отстранён от участия в уголовном деле в отношении брата истца – ФИО4

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-69/2022, суд приходит к следующему выводу.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области по делу № 5-69/2022 от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 28 сентября 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанными судебными актами установлено, что 18 сентября 2021 года около 16 часов 50 минут ФИО2 в ходе возникшего конфликта, находясь во дворе дома № хх по адресу: хх, схватила руками за волосы ФИО1 и потянула её к металлическому забору в виде сетки, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде царапин на лице и руках. На основании заключения судебно-медицинского эксперта № 256 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на лице – в лобной области, ссадины в области кистей рук. Указанные телесные повреждения возникли от действия твёрдого тупого предмета (предметов), например, сетки металлического забора или иного твёрдого тупого предмета, в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью и не расцениваются как вред здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, указанными судебными актами установлено неправомерное действие ответчика ФИО2 по отношению к ФИО1, в связи с чем причинение истцу морального вреда предполагается, подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и письменных материалов дела, ФИО1 за медицинской помощью в связи с причинёнными ей побоями обратилась в ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» 18 сентября 2021 года, в госпитализации в связи с жалобами на царапины в области лица и рук не нуждалась, трудоспособность в связи с этим не утрачивала, самостоятельно обрабатывала царапины антисептическими средствами на протяжении нескольких дней, процесс их полного заживления занял не более полутора недель.

Вопреки доводам истца ссадины на лице – в лобной части и в области кистей рук не расцениваются как вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины причинителя вреда, личность ответчика, её социальный статус пенсионер), возраст (67 лет), материальное положение, размер пенсии (с 2023 года – 13189 рублей 58 копеек), состояние здоровья (болезнь сахарным диабетом II степени), а также молодой возраст ФИО1, характер побоев, причинённых истцу, в виде ссадин на лице – в лобной области и в области кистей рук, которые не причинили вред её здоровью, незначительный период заживления ссадин, не требующий оказания медицинской помощи и назначения в связи с этим какого-либо лечения, исходя из положений разумности и справедливости, принимая во внимание нравственные и физические страдания, которые испытал истец в результате действий ответчика, суд считает правомерным определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей является чрезмерно завышенным.

Доводы истца о том, что в связи причинёнными побоями она была вынуждена отпрашиваться с работы, в связи с чем утратила заработок, а также об опасениях и переживаниях за реализацию угроз со стороны ФИО2 в отношении её семьи, о возможных предполагаемых последствиях, не наступивших в действительности, не могут явиться основанием для взыскания морального вреда в большем размере, поскольку допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, основаны на неверном толковании норм права, поскольку не относятся к правовому характеру компенсации морального вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 18500 рублей.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, возмещаются в разумных пределах.

Таким образом, оценка расходов на оплату услуг представителя на предмет разумности и соразмерности является обязанностью суда при рассмотрении любой категории дел.

Согласно представленному в материалы дела соглашению N 12/2022 от 11 мая 2022 года, заключенному между истцом и адвокатом Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» Штраус С.А., предметом которого является оказание устных и (или) письменных консультаций; знакомство с материалами дела об административных правонарушениях; снятие фотокопий документов; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; другие работы, исходя из необходимости и целесообразности, а также квитанции серии АА № 000 004 от 11 мая 20222 года за оказание юридической помощи ФИО1 оплатила 10000 рублей.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № 17/2022 от 29 августа 2022 года, заключенному между истцом и адвокатом Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» Штраус С.А., предметом которого являются устные и (или) письменные консультации; знакомство с материалами дела об административном правонарушении; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовка апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу, другие работы, исходя из необходимости и целесообразности, а также квитанции серии АА № 000010 от 29 августа 2022 года за оказание юридической помощи ФИО1 оплатила 8500 рублей.

Таким образом, истец понес убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении в виде сумм, выплаченных адвокату, в размере 18500 рублей из расчёта: 10000 рублей+8500 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в МО МВД России «Западнодвинский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 04 октября 2021 года. В ходе проверки указанного сообщения в возбуждении уголовного дела отказано 27 октября 2021 года. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 05 мая 2022 года и 30 августа 2022 года направлен в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения. Интересы ФИО1 на основании доверенности осуществляла ФИО5 (л.д. 26). 30 августа 2022 года адвокат Штраус С.А. ознакомилась с материалами дела и приняла участие в одном судебном заседании 30 августа 2022 год, в котором дело было рассмотрено по существу. В последующем потерпевшей ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО2, подготовленные защитником.

Таким образом, оказание юридических услуг, стоимостью 10000 рублей адвокатом Штраус С.А. на стадии досудебного разбирательства по делу об административном правонарушении допустимыми доказательствами не подтверждены.

Учитывая объём оказанной истцу юридической помощи в ходе рассмотрения в суде дела об административном правонарушении (ознакомление с материалами дела, участие в одном судебном заседании, подготовка возражений на апелляционную жалобу ФИО2) доводы возражений ответчика, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера убытков в сумме 18500 рублей до 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и объёму защищаемого права.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, связанных с оплатой юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 5000 рублей и госпошлины в сумме 1040 рублей.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на составление искового заявления.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении подлежащих взысканию судебных расходов необходимо исходить из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права.

В подтверждение понесенных за составление искового заявления расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 2/2023 от 25 января 2023 года и квитанция серии АА № 000006 от 25 января 2023 года на сумму 5000 рублей.

Из содержания указанного соглашения следует, что при исполнении поручения по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, и возмещении убытков адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных ФИО1

Анализ указанного положения Соглашения свидетельствует о том, что адвокат не занимался сбором доказательств по делу, их дополнительную проверку для составления настоящего иска не проводил.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, категорию данного спора, его незначительную сложность, объём проделанной адвокатом работы, требования разумности, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения судебных расходов за составление искового заявления с 5000 рублей до 2500 рублей, что будет отвечать требованиям справедливости.

С учётом принципа пропорциональности с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 281 рубль.

В соответствии со ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Западнодвинского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, в сумме 20000 рублей, возмещении убытков по оплате услуг представителя в сумме 18500 рублей и судебных расходов в сумме 5000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации хх № хх, выдан хх, код подразделения хх-хх) в пользу ФИО1, хх года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации хх № хх, хх года, код подразделения хх-хх) компенсацию морального вреда, причинённого административным правонарушением, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, убытки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 281 (двести восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО6 хх, хх года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации хх № хх, выдан хх года, код подразделения хх-хх) в доход местного бюджета Западнодвинского муниципального округа Тверской области госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва