Решение по делу № 2А-2936/2022 от 02.11.2022 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

УИД 30RS0004-01-2022-004620-20 Административное дело № 2а-2936/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

в открытом судебном административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, ФИО2 районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 (должник) на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес>, где ПАО «Росбанк» является стороной исполнительного производства (взыскатель). Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в том, ДД.ММ.ГГГГ, что ПАО «Росбанк» через портал Госуслуг направило жалобу, которая была удовлетворена, в Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Однако информация не была предоставлена.

На основании изложенного ПАО «Росбанк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и обязать устранить допущенные нарушения путем предоставления информации о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области,

УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 (должник) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, где ПАО «Росбанк» является стороной исполнительного производства (взыскатель). Сумма задолженности 357 969,67 рублей.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» через портал Госуслуг направило жалобу, которая была удовлетворена, в Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Однако информация не была предоставлена.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии а полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставов» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрев в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставов» письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнители действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд, ПАО «Росбанк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непредставлении ответа на запрос ПАО «Росбанк», а также просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Порядок подачи обращений, жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичный порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что в адрес административного истца направлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель устранил допущенные нарушения до принятия судом решения и направила взыскателю информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель устранил допущенные нарушения до принятия судом решения и направил взыскателю информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу- исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, ФИО2 районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 8 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова

<данные изъяты>