Ленинский районный суд г. Махачкала

судья ФИО1

дело №

УИД- 05RS0№-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей Алиевой Э.З. и ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. Махачкала ФИО5 к ИП ФИО9 и ФИО7 об устранении нарушений противопожарной безопасности,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Заместитель прокурора г. Махачкалы обратился в суд с иском к ИП ФИО9 и с уточненным иском к ФИО7 об устранении нарушений противопожарной безопасности, в обосновании которого указано, что прокуратурой района по обращению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № <...> по РД ФИО6 от <дата> проведена проверка исполнения требований законодательства о противопожарной безопасности в здании детского сада «Панда» (далее – детский сад), расположенного по <адрес>, г. Махачкалы. В ходе проверки были выявлены нарушения.

Просит признать бездействие ответчиков незаконным и обязать в течении 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения противопожарной безопасности, указанные в информации заместителя начальника ОНД и ПР № о противопожарном состоянии объекта защиты в детском саду, расположенном по <адрес>, г. Махачкалы № от <дата>

Протокольным определением <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. По делу в качестве соответчика привлечен ФИО7

В суд апелляционной инстанции исполняющим обязанности заместителя прокурора <адрес> г. Махачкала ФИО8 направлено заявление об отказе от искового заявления к ИП ФИО9 и ФИО7 об устранении нарушений противопожарной безопасности ввиду окончания исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа-исполнительного листа № ФС 025156106, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> и прекращения производства по гражданскому делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца - и.о. заместителя прокурора <адрес> г. Махачкала ФИО8 от искового заявления к ИП ФИО9 и ФИО7 об устранении нарушений противопожарной безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> отменить.

Принять отказ истца – и.о. заместителя прокурора <адрес> г. Махачкала ФИО8 от искового заявления к ИП ФИО9 и ФИО7 об устранении нарушений противопожарной безопасности.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: