Дело № 2-2276/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002149-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения жилого дома в личной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта, что жилой дом по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> являлся личной собственностью истца в период брака с ответчиком.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 22 сентября 2006 года. 25.07.2004 года истец приобрела земельный участок и находящийся на нем жилой дом, по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>, договор купли продажи жилого дома не был зарегистрирован в УФРС. Согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 94,8 кв.м по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> 12.05.2023 года истец продала вышеуказанный дом, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В связи с тем, что ответчик в настоящее время требует половину денежных средств от продажи спорного дома, истец просит признать жилой дом, общей площадью 94,8 кв.м по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> личной собственность, поскольку был приобретен до заключения брака с ответчиком.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, о дате, времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в браке с 22 сентября 2006 года по настоящее время.

25.07.2004 года истец приобрела земельный участок и находящийся на нем жилой дом, по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> договор купли продажи жилого дома не был зарегистрирован в УФРС.

Согласно решения Ленинского районного суда от 17.11.2021 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 94,8 кв.м по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> в силу приобретательной давности.

Из данного решения суда следует, что ФИО1 с 2003 года является добросовестным владельцем жилого дома, в связи с чем признал за истцом право собственности на спорное имущество.

12.05.2023 года ФИО1 продала вышеуказанный дом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время долевыми собственниками жилого дома по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ и ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права также является способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее принятым решением, вступившим в законную силу установлено владение и пользование истцом ФИО1 жилым домом по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> с 2003 года.

Разрешая требования заявителя об установлении факта нахождения жилого дома в личной собственности истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, тогда как из представленных материалов дела факт владения установить представляется возможным.

Кроме того доводы истца о том, что ответчик в настоящее время требует половину денежных средств от продажи спорного дома не подтверждаются материалами дела, каких-либо встречных требований ФИО2 не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении факта признания жилого дома по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> личной собственностью, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.