Решение по делу № 2-1598/2024 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-003621-77

Производство № 2-194/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Архиповой И.А.

при секретаре Гавриловой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

В Великолукский городской суд, определением судьи Псковского областного суда от 29.11.2024 об определении территориальной подсудности, передано для рассмотрения гражданское дело по иску ОАО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную в безучетном порядке электроэнергию в размере 4243552,19 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 44218 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.06.2021 между истцом и ООО «Активгрупп» заключен договор энергоснабжения № 20/63. В соответствии с приложением № 2 к Договору объектом электроснабжения является производственный цех, расположенный по адресу: <адрес>

23.06.2023 в ходе проведения проверки соблюдения потребителем режима потребления электрической энергии было выявлено, что снята клеммная крышка расчетного прибора учета электроэнергии, на приборе учета отсутствуют пломбы госповерителя, произведено перерезание провода фазы С. Перерезание провода фазы С влечет недоучет потребляемой электроэнергии.

На основании акта БУ № 000224 от 23.06.2023 и в соответствии с п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчику произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии по максимальной мощности, согласованной Договором энергоснабжения (с учетом акта разграничения). Стоимость потребленной в безучетном порядке электроэнергии за период с 24.12.2022 по 23.06.2023 составила 4243552,19 руб., включая НДС, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание, при надлежащем извещении, в отсутствии уважительных причин, представитель истца не явился.

Ранее в ходе судебного разбирательства, представители истца поддержали заявленные к ФИО1 исковые требования в полном объеме. Поясняли, что договор энергоснабжения 28.06.2021 заключен с ООО «Активгрупп», но т.к. в настоящее время собственником производственного цеха является ФИО1, с него истец просит взыскать указанную задолженность. С января 2018г. по декабрь 2022г. передавались абонентом нулевые показания, поэтому оплата не производилась. На дату проверки был производственный цех, потребление электроэнергии осуществлялось мимо прибора учета.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя ФИО2 Ответчик в судебном заседании 24.04.2025 иск не признал. Пояснил, что в 2023г. купил в <адрес>, производственное здание и 2 земельных участка, при этом, адреса почтового не было. Перед сделкой поинтересовался об электроснабжении, было 2 точки, прибор учета с № ….3216 был в помещении производственного здания. На этом приборе учета была клеммная крышка, в верхней части прибора бумажная пломба, еще была металлическая. Полагал, что этот прибор учета на балансе Псковэнерго. Производственную деятельность не вел, т.к. прежний собственник демонтировал оборудование. Он за прибором учета не следил, никаких претензий не было. Он присутствовал, когда составлялся 23.06.2023 акт, подписывал его, но не читал. Ему монтеры показывали, что снята клеммная крышка с прибора учета и перекушен кабель фазы С. Он это не делал. Подтвердил, что доступ на территорию не свободный, территория ограждена, вход через проходную. Дополнил, что акт о проверке был полностью не заполнен, именно п. 6 – п.9, но он подписал и уехал, думал, что его эта ситуация не коснется. Когда проводилась проверка, он позвонил бывшему собственнику ООО «Активгрупп», его директор сказал, чтобы он (ответчик) подписал акт.

Представитель ответчика ФИО2, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Позицию обосновал тем, что в отношении ФИО1 акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлялся, с ФИО1 не было заключено договора электроснабжения, значит не может быть безучетного потребления, а может быть бездоговорное, но истец на это не ссылался. Поэтому ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, за прибор учета является ответственной сетевая организация, т.к. в акте от 23.06.2023 указано, что прибор учета находится на балансе у Псковэнерго. Считал, что в момент проверки прибор учета уже был непригоден для использования, т.к. он 2005 года выпуска. Настаивал, что срыв пломб и клеммной крышки осуществили электромонтеры, что подтверждено показаниями свидетелей. Перерезание провода фотографиями невозможно доказать, как и нет доказательств, что это сделал ФИО1 Указание истца на отсутствие пломбы госповерителя, является необоснованным, т.к. таковой отсутствует. Может быть пломба завода-изготовителя, но нет доказательств, где она должна находиться. Адрес, указанный истцом в акте, не имеет отношения к ФИО1, т.к. <адрес>, является адресом жилого дома. Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета от 23.06.2023 серии АП № 115435 от 23.06.2023 полагал подложным доказательством, т.к. его страницы 2 и 3 были заполнены после проведения проверки, оригинал акта истцом суду не представлен.

Представители третьих лиц ООО «Активгрупп», ООО «Транзит-Кабель», извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, позиции по существу иска не представили.

Представитель третьих лиц ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Псковэнергоагент» ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и указал на поддержание иска АО «Псковэнергосбыта» в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, учитывая письменные позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 1).

В пункте 2 Основных положений содержатся определения основных понятий. Под потребителем понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений).

При этом факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб, совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении.

Пунктом 2 Основных положений определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в совершении потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно абзацу второму п. 172 Основных положений проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений).

Судом установлено, что между АО «Псковэнергосбыт» и ООО «Активгрупп» 28.06.2021 был заключен договор энергоснабжения № 20/63, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную электроэнергию. Согласно приложению к Договору, энергопринимающим устройством (объектом) является производственный цех, расположенный в <адрес>

23.03.2023 между ООО «АктивГрупп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний купил нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1332,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, и два земельных участка, по этому же адресу, с КН <данные изъяты>, для размещения производственной базы.

Согласно сведений ЕГРН, право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 05.04.2023.

Суду ответчиком представлен договор аренды № 01 от 01 января 2023, заключенный между ООО «Транзит-Кабель», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО1, по условиям которого ФИО1 предоставил в аренду ООО «Транзит-Кабелю» нежилое помещение площадью 1332 кв.м. и прилегающую к нему территорию по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 данного Договора, арендатор заключает прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Срок действия договора с момента его подписания до 30.11.2023.

19.06.2023 генеральный директор ООО «Транзит-Кабель» ФИО1 обратился в АО «Псковэнергоагент», действующее от имени АО «Псковсэнергосбыт» на основании агентского договора, с заявлением о заключении договора энергоснабжения для обеспечения электрической энергией производственный цех по адресу: <адрес>

23.03.2023 электромонтерами АО «Псковэнергоагент» <данные изъяты> проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета ЦЭ 6804 заводской № 0704980809763216, 2008 года выпуска, в производственном цеху в <адрес> в присутствии представителя потребителя ООО «Транзит-Кабель», о чем составлен акт серии АП № 115435, подписанный представителем потребителя ФИО1 По результатам проверки выявлено, что отсутствуют пломбы госповерителя, снята клеммная крышка, провод фазы С перекушен, в связи чем, прибор учета не пригоден к эксплуатации, у трансформатора тока истекли сроки госповерки.

В связи с чем, 23.06.2023 эл.монтерами АО «Псковэнергоагент» <данные изъяты> составлен акт серия БУ № 000224 о безучетном потреблении электрической энергии в присутствии ФИО1, который поименован в качестве представителя потребителя ООО «АктивГрупп». В данном акте указаны данные прибора учета на момент составления акта: тип ЦЭ 6804, номер 0704980809763216, год государственной поверки – 2008, который находится у потребителя ООО «АктиГрупп», в производственном цеху, находящемся <адрес>, и зафиксированы допущенные нарушения: 1) снята клеммная крышка эл.счетчика, 2) отсутствуют пломбы госповерителя на ПУ, 3) произведено перерезание провода фазы С, что приводит к недоучету эл.энергии 33%. В подтверждение выявленных нарушений истцом представлены две фотографии с изображением прибора учета.

На основании выявленных нарушений, по акту БУ № 000224 от 23.06.2023 произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.12.2022 по 23.06.2023 по максимальной мощности, размер стоимости которой составил 4243552,19 руб., с учетом НДС 707258,70 руб.

Позднее, 24.07.2023 истец и ООО «Транзит-Кабель» заключили договор энергоснабжения № 25-2042 в отношении энергопринимающего устройства (объекта) – нежилое здание, КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В акте о безучетном потреблении электрической энергии от 23.06.2023 № 000224 объяснения/замечания потребителя отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании дал пояснения о том, что в работу счетчика не вмешивался, перед заключением сделки купли-продажи нежилого здания с КН <данные изъяты>, у него замечаний не было, пломбы и клеммная крышка были на месте.

Судом установлено, что 6.02.2008 был подписан акт № 01/2102/722 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при эксплуатации электроустановок цеха по производству мебели ООО «<данные изъяты>» <адрес> Из данного акта следует, что на балансе ОАО «Псковэнерго» находится закрытая трансформаторная подстанция ЗТП-2102, на балансе потребителя, находится, в том числе, щит учета, расположенный в цехе по производству мебели, групповые и распределительные сети цеха, приборы учета, установленные на стене. Потребитель несет ответственность за оборудование, находящееся на его балансе. Приложением №1 к акту разграничения от 6.02.2008 является принципиальная однолинейная схема электроснабжения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из которой усматривается, что в цеху по производству мебели установлен прибор учета ЦЭ6803В.

08.06.2017 была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии у потребителя ООО «АктивГрупп» в производственном цеху, <адрес> о чем составлен акт. Из данного акта следует, что ЩУ находится в помещении потребителя, счетчик активной энергии тип ЦЭ6804, заводской номер 0704980809763216. Токовые цепи опломбированы пломбами ОАО «Псковэнергоагент» в количестве 3 штуки, цепи напряжения опломбированы 3 пломбами ОАО «Псковэнергоагент», счетчик опломбирован 1 пломбой гос.поверителя III/08, клеммная крышка электросчетчика опломбирована 1 пломбой ОАО «Псковэнергоагент», нулевой провод опломбирован пломбой ОАО «Псковэнергоагент», шкаф учета не опломбирован. Все указанные пломбы не нарушены.

Суду не представлено иных доказательств проверки прибора учета ЦЭ6804, заводской номер 0704980809763216 после 08.06.2017, поэтому суд руководствуется данным актом, и приходит к выводу, что вышеуказанные пломбы как гос.поверителя, так ОАО «Псковэнергоагента» должны быть на приборе учета ЦЭ6804, заводской номер 0704980809763216 в период проверки его 23.06.2023.

Допрошенные в судебном заседании свидетели эл.монтеры АО «Псковэнергоагент» <данные изъяты> показали, что проверка прибора учета - электросчетчика ЦЭ6804 № 0704980809763216 проводили летом 2023г. в связи со сменой собственника, <адрес>. Предварительно созвонились с ФИО1, он присутствовал при проверке. Прибор учета был внутри производственного помещения, где стояли станки, делали кабель. На приборе учета отсутствовала пломба завода изготовителя, которая должна быть на левом нижнем винте корпуса прибора. Отсутствовала пломба Псковэнергоагента, которая должна быть на среднем винте, который крепит клеммную крышку, а также перекушен провод С. Но в момент проверки этот счетчик работал. На месте составили акт проверки и акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Свидетель <данные изъяты> дополнил, что проверку проводили в производственном цеху <адрес>. Территории ограждена, их с <данные изъяты> провели через проходную к прибору учета. Счетчик работал, но был без пломб, клеммная крышка снята, перекушена фаза С, но провод соприкасался и через него ток проходил. Такие серьезные нарушения, что он усомнился, что этот прибор учета является расчетным, поэтому сходили к трансформатору, там другой прибор. Поэтому он (свидетель) предложил встретиться на следующий день 23.06.2023, чтобы в организации уточнить сведения о расчетном приборе учета. 22.06.2023 сделали фото счетчика. Получив подтверждение, что именно этот прибор учета расчетный, приехали 23.06.2023, тогда уже был составлен акт о нарушении учета на ООО «АктивГрупп», с которым был договор. Свидетель подтвердил, что и 22.06.2023 и 23.06.2023 их встречал и сопровождал ФИО1 Когда составляли акты, Хомутов отходил, говорил, что у него дела, но он акты читал и копии их получил. Также свидетель пояснил, что когда открыл в присутствии ФИО1 щит, сразу ему показал, что клеммная крышка отломана и лежала внутри щита, и отсутствие пломб и перекушенный провод.

Свидетели <данные изъяты> отрицали, что когда проводился осмотр прибора учета и проверка, кто-то из рабочих находился рядом с ними.

Допрошенные в судебном заседании работники ООО «Транзит-Кабель» в качестве свидетелей <данные изъяты> показали, что 23.06.2023 приезжали два электромонтера.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 23.06.2023 «Транзит-Кабель» переезжал в <адрес>, устанавливали оборудование в производственном цеху. По звонку ФИО1 он впустил 2 мужчин электриков и показал им щитки. В здании цеха на стене расположен в металлическом ящике счетчик. Он (свидетель) присутствовал при проверке, т.к. ФИО1 вообще не было на территории. Эл.монтеры принесли инструмент, открыли ШУ, один из них, что пополнее, открутил крышку со счетчика и оставил ее в ящике. Ничего не фотографировали, не опечатывали, никакие документы не составляли. Ранее он по заданию ФИО1 снимал показания с этого прибора, все было на месте, никаких нарушений не было.

Свидетель <данные изъяты> показал, что он 23.06.2023 работал в цехе, приходили эл.монтеры – 2 мужчины, с ними был <данные изъяты> открыли щиток, один что-то откручивал, другой подавал отвертку. Он (свидетель) увидел, что сняли крышку со счетчика и положили ее.

Свидетель <данные изъяты> знакомая ФИО1, в судебном заседании показала, что летом 2023г. находилась с ФИО1 в автомобиле, ему кто-то позвонил. Хомутов сказал, что ему надо на производство в <адрес>, т.к. приехали электрики и выявили какие-то нарушения. Приехали к цеху, Хомутов с 2 электриками пошел на производство, вскоре Хомутов вернулся.

Оценивая позиции сторон с учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи 23.03.2023 ФИО1 нежилого здания с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу ООО «АктивГрупп» прибор учета ЦЭ6804 № 0704980809763216, был в надлежащем состоянии, никаких нарушений не имел. Об указанном свидетельствуют пояснения ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на нежилое здание с КН <данные изъяты>, в котором расположено производственное помещение и где находится прибор учета ЦЭ6804 № 0704980809763216, возникло у ФИО1 с момента государственной регистрации данного права – 05.04.2023.

Смена обладателя абсолютного права на соответствующую вещь или результат интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации) приводит к смене фигуры контрагента по заключенному договору, а договорная позиция этого контрагента может предполагать как обязанности, так и обязательственные права. В последнем случае смена собственника приводит к автоматическому преемству в таких правах в едином пакете с обязанностями. Иначе говоря, по сути, происходит перевод в силу закона договорной позиции, включающей в себя как права, так и обязанности.

Согласно пункту 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

Таким образом, в силу указанной нормы новый собственник - потребитель должен подать заявление о заключении с ним договора энергоснабжения независимо от факта расторжения такого договора с предыдущим собственником. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 39-КГ22-5-К1.

Более того, вышеприведенным пунктом Основных положений N 442 предусмотрено, что при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что смена собственника энергопринимающего устройства произошла 05.04.2023 (дата государственной регистрации права собственности на нежилое помещение), следовательно, с указанной даты для ФИО1 началось исполнение обязательства по договору энергоснабжения, поскольку иного соглашения между ним и ООО «АктивГрупп» не заключалось, и суду не представлено.

Таким образом, возложение на ФИО1 ответственности за безучетное потребление электроэнергии является правомерным. Являясь фактическим потребителем (абонентом) электроэнергии, ФИО1 с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение несет ответственность за сохранность и целостность прибора учета и знаков визуального контроля.

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Оценивая представленные суду договор аренды № 01 от 01.01.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Транзит-Кабель», в соответствии с которым ФИО1 передал арендатору нежилое здание в <адрес>, суд находит его, в силу ст.166 ГК РФ, ничтожной, т.к. данный договор заключен 01.01.2023 сроком до 30.11.2023, в то время как по состоянию на 01.01.2023 ФИО1 не являлся собственником данного объекта недвижимости и не мог им распоряжаться.

Суд не принимает в качестве доказательства дополнительное соглашение № 1 к данному договору от 06.04.2023, в соответствии с которым днем заключения договора аренды является 06.04.2023, поскольку как сам договор, так и допсоглашение от 06.04.2023 к нему, заключены одним и тем же лицом – ответчиком по настоящему делу ФИО1, представляющем и свои интересы и являясь генеральным директором ООО «Транзит-Кабель», что хотя и не запрещено законом, но в отсутствие обязанности, ввиду заключения договора аренды сроком менее года, осуществить государственную регистрацию данного договора, дает ему возможность вносить любые изменения в договор. Суд считает, что представленное допсоглашение от 06.04.2023 было составлено в период рассмотрения Великолукским городским судом настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1, обращаясь 7.06.2023 с заявлением о заключении договора энергоснабжения от имени руководителя ООО «Транзит-Кабель», которое принято с документами 19.06.2023, прилагает договор аренды № 1 от 01.01.2023 без допсоглашения от 06.04.2023.

Из представленной истцом распечатки из программного комплекса СТЕК-ЭНЕРГО о показаниях и расходах прибором учета электроэнергии № 0704980809763216 за период с 01.01.2010 по 23.06.2023 усматривается, что данные сведения соответствуют показаниям, отраженным в акте проверки от 08.06.2017, и показывают, что в период с 1.12.2017 по 1.12.2022 потребление эл.энергии не было, потребление началось после 1.12.2022.

Довод представителя ответчика ФИО2 о неверном указании адреса места нахождения энергопринимающего объекта в акте проверки и акте БУ № 000224 от 23.06.2023, не опровергает то обстоятельство, что проверке подвергался прибор учета ЦЭ6804 номер 0704980809763216. Хотя судом и установлено, что по адресам <адрес> по сведениям ГКН учтены жилые объекты, сомнений в том, что указанный прибор учета находится именно в помещении производственного цеха, перешедшего в собственность ФИО1 с 05.04.2023, не имеется.

По указанным основаниям суд признает надлежащим ответчиком по делу ФИО1, вопреки доводам его представителя ФИО2

Показания свидетелей <данные изъяты> суд оценивает критически, учитывает, что данные свидетели являются работниками ООО «Транзит-Кабель», генеральным директором которого является ФИО1, находятся в непосредственной служебной и материальной зависимости от него. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что присутствовал при проведении проверки 23.06.2023, подтвердил наличие его подписей в актах проверки и БУ № 000224, при том, что указанные свидетели показывали обратное.

По этой же причине суд находит недоказанным факт внесения изменений в работу прибора учета эл.монтерами <данные изъяты>

Свидетели <данные изъяты> на момент проведения проверки 23.06.2023 являлись работниками АО «Псковэнергоагента», а не истца, выполняли свои служебные обязанности, ФИО1 им ранее не был знаком, оснований для вмешательства в работу прибора учета у них не имелось.

На дату допроса данных свидетелей в суде, <данные изъяты> являлся пенсионером, в трудовых отношениях с истцом или третьими лицами не состоял. Показания данных свидетелей четки, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Ответчиком и его представителем не представлено суду убедительных и достоверных доказательств того, что на момент приобретения ФИО1 нежилого здания, в котором расположен прибор учета ЦЭ 6804 № 0704980809763216, данный прибор учета находился в неисправном состоянии, либо имел другие нарушения, что требовало соответствующего отражения в документах и незамедлительного обращения к сетевой организации.

Не состоятельной суд признает позицию представителя ответчика о том, что нет доказательств, где должны находиться пломбы госповерителя, при отсутствии последнего. Спорным в суде не являлось, что пломбы, о наличии которых подтверждает акт проверки прибора учета от 08.06.2017, по состоянию на 23.06.2023 отсутствовали. Из пояснений представителя третьих лиц ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Псковэнергоагент» ФИО3, а также свидетелей <данные изъяты> установлено, что пломбами госповерителя считаются пломбы завода-изготовителя.

Отсутствие паспорта спорного прибора учета не опровергает наличие указанных пломб, без которых данный прибор учета не мог быть допущен к эксплуатации.

Иные возражения представителя ответчика, недоказанность не соответствия акта БУ № 000224 от 23.06.2023 требованиям Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не опровергают вышеустановленных судом обстоятельств, и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Определяя период и размер задолженности суд считает, что ФИО1 может нести данную ответственность только за период с момента, когда он стал собственником энергопринимающего устройства, установленного в приобретенном им здании, т.е. с 05.04.2023 по дату проверки – 23.06.2023, что составляет 80 дней.

В соответствии с приложением № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчет объема потребления электрической энергии производится по формуле, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Договором от 28.06.2021 № 20/63 и приложением к нему подтверждается максимальная мощность 100кВт, следовательно, размер задолженности по акту БУ № 000224 от 23.06.2023 за период с 05.04.2023 по 23.06.2023 составляет 1554414,72 руб. ( 80 дн х 24 часа = 1920 час., которые х 100 кВт х 8.09591 руб. (тариф)).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 1554414,72 руб. Данный размер задолженности определен судом без учета НДС, поскольку ответчик является физическим лицом, и согласно п.6 ст. 168 НК РФ, соответствующая сумма налога включается в тариф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30544,15 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Псковэнергосбыт», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 05.04.2023 по 23.06.2023 в сумме 1554414 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30544 (тридцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 7.05.2025.

Председательствующий: И.А.Архипова.