дело № 5-52/2022 УИД-65RS0013-01-2022-000410-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 октября 2022 года п.г.т. Смирных Сахалинской области

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шитов Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и ее защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п.г.т. Смирных, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, паспорт – 0515 334579, выдан ОВД по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 250-004,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию РФ из Объединенных Арабских Эмиратов, не заполнила в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ в обязательном порядке на Едином портале государственных услуг форму «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию РФ» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), то есть не предоставила вышеуказанные сведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 и ее защитник ФИО4 в судебном заседании с протоколом не согласились, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку данная анкета была своевременно заполнена на портале Госуслуги.

В письменных пояснениях по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании ст. 24.5 КоАП РФ просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку ей исполнены обязанности, возложенные на пребывающих в РФ, заполнено заявление № по портале «Госуслуги», что подтверждается видеозаписью, она была вакцинирована ДД.ММ.ГГГГ, данная форма была заполнена ее мамой Свидетель №1 сразу по прибытии в РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что сразу по прибытии в РФ заполнила анкеты на себя и свою дочь – ФИО1

Представитель ТО Роспотребнадзора по <адрес> в Поронайском, Смирныховском и <адрес>х в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО4, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) на граждан возложена обязанность, в том числе, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, что следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на адрес, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин); ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в силу которых, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении), установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения): в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (п.п. 2.2).

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прошедшая вакцинацию против COVID-19 ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию РФ из Объединенных Арабских Эмиратов, не заполнила в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ в обязательном порядке на Едином портале государственных услуг форму «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию РФ» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), то есть не предоставила вышеуказанные сведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; анкетой для пребывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы; информацией о поступивших в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о поступивших в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные в обоснование вины ФИО1 в постановлении доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действиях по обстоятельствам рассматриваемого дела, судьей не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 прохождение вакцинации ДД.ММ.ГГГГ и наличие соответствующего сертификата, не исключает предоставление на Едином портале государственных услуг формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию РФ».

Представленные на флэш-носителе скриншоты с сайта «Госуслуги» также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку лишь указывают о наличии у нее сертификата вакцинированного, при наличии которого в Анкете пребывающего, Анкету «Передача результатов иммунизации о коронавирусной инфекции» заполнять не нужно.

Представленная на флэш-носителе видеозапись заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию РФ» также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку из пояснений в судебном заседании следует, что данная форма заполнялась ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из представленной Роспотребнадзором информации о поступивших в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная информация, обусловленная прибытием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из Объединенных Арабских Эмиратов в Российской Федерацию, представлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявление №.

Также из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что службой поддержки ЕПГУ затруднений, способных повлиять на оказание данной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено н не было.

Представленное ФИО1 в судебном заседании заявление № свидетельствует о заполнении Анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию, заполнение которой, даже при наличии сертификата вакцинации, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности по заполнению формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию РФ».

Показания свидетеля Свидетель №1 о заполнении ей непосредственно по прибытию в РФ всех необходимых документов в отношении ФИО1 не подтверждено совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом признается, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере эпидемиологического благополучия населения, чем ставится под угрозу жизнь и здоровье людей, допущенные лицом нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период пандемии, имеют повышенную степень общественной опасности, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение ст. 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Отсутствие вредных последствий о малозначительности правонарушения не свидетельствуют, поскольку состав правонарушения является формальным, правонарушение выразилось в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, тот факт, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора л/с <***>), Р/с 03№ в Отделении Южно-Сахалинск Банка России // УФК по <адрес>, ИНН <***>, БИК 016401800, КПП 650101001, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, ОКТМО 64746000, УИН 14№.

Квитанцию об оплате представить в Смирныховский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, п.г.т. Смирных <адрес>А.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд <адрес> или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Смирныховского районного суда Д.В. Шитов