Судья Федоров Д.П. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «24» августа 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> <данные изъяты>Вх/<данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО УК «Ортус» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> <данные изъяты>Вх/<данные изъяты> от <данные изъяты> главный бухгалтер ООО УК «Ортус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, ФИО1 их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилья от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> общего собрания собственников), по договору управления жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лыткарино, <данные изъяты>, находится в управлении ООО УК «Ортус» (лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты> от <данные изъяты>, выдана Главным управлением <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>»).

При проведении <данные изъяты> в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут внеплановой выездной проверки на основании решения заместителя руководителя <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>Вх/<данные изъяты> и на основании требования прокуратуры <данные изъяты> №ТребС-111-3 (КНМ 50<данные изъяты> от <данные изъяты>) <данные изъяты> была проведена проверка правомерности применяемого ООО УК «Ортус» тарифа на содержание и ремонт, а также задвоения выставляемой жителям дома в ЕПД платы на ОДН в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

ООО УК «Ортус» применяется размер платы на содержание жилого помещения в размере 35,50 рублей в месяц за 1 кв.м., утвержденный решением Совета депутатов г.о. Лыткарино <данные изъяты> от <данные изъяты> с видами благоустройства: совсеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом, с электроплитами, с теплообменниками, с ХВС и ГВС.

В данном многоквартирном доме мусоропровод не эксплуатируется, обслуживание которого составляет 2 рубля входящих в тариф, в каждом подъезде по 2 лифта, в связи с чем техническое обслуживание применяется более одного лифта (+1,78 рублей за каждый), соответственно сумма тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме составляет 35,28 рублей (35,50 рублей – 2 рубля + 1,78 рублей).

В платежных документах на оплату от ООО УК «Ортус» отдельными строками выведены расходы на коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (ХВС на содержание общего имущества, ГВС на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества и электроснабжение на содержание общего имущества), тарифы по каждой услуге соответствуют расшифровке услуг.

Тариф на содержание жилого помещения в квитанциях на оплату составляет 32 рубля 61 копейка (ХВС на содержание общего имущества – 0,03 рубля, ГВС на содержание общего имущества – 0,17 рублей, водоотведение на содержание общего имущества 0 0,06 рублей и электроснабжение на содержание общего имущества -2,413 рублей), согласно рушению Совета депутатов г.о. Лыткарино <данные изъяты> от <данные изъяты>, таким образом задвоения платы на ОДН в вышеуказанном МКД не выявлено.

Однако, <данные изъяты> при осмотре дома установлено, что в подвале дома установлено насосное оборудование системы отопления жилого дома, автоматика, регулировка температуры теплового контура, система защиты и пр., приборы учета, насосная холодного водоснабжения и пожаротушения, однако теплообменник ИТП отсутствуют, мусоропроводы в подъездах заварены, не используются.

В адрес русурсоснабжающей организации МП «Лыткаринская теплосеть» был направлен запрос сведений о системе подачи услуги по отоплению и горячему водоснабжению в вышеуказанном многоквартирном доме. По информации МП «Лыткаринская теплосеть» подача горячей воды и отопления осуществляется централизованно ресурсоснабжающей организацией от ЦТП.

Таким образом, ООО УК «Ортус» применяет тариф на содержание жилого помещения не соответствующий видам благоустройства вышеуказанного многоквартирного дома, так как выполнение работ по обслуживанию индивидуального теплового пункта (ИТП) невозможно, в связи с отсутствием в вышеуказанном многоквартирном доме ИТП и теплообменника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО УК «Ортус» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица органа административной юрисдикции, городской суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения, сославшись при этом на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем, данные выводы городского суда являются преждевременными, подлежат дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подавая жалобу в городской суд, ФИО1 указывала, что при рассмотрении административного дела должностным лицом не были приняты во внимание представленные Заявителем доказательства, такие как протокол общего собрания собственников <данные изъяты>, согласно которого утверждался применяемый тариф, договор управления многоквартирным домом, проектная декларация, документы, подтверждающие обслуживание и ремонт входящего в ИТП инженерного оборудования. Между ООО УК «ОРТУС» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования ИТП с ООО «НН-ИНЖЕНЕРИНГ». В перечень инженерного оборудования, подлежащего обслуживанию входит: общедомовой узел учета, насосное оборудование системы отопления, запорно-регулирующее оборудование, шкаф автоматики и устройства защиты, систему регулирования расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты в зависимости от наружной температуры воздуха, насосная станция ХВС и пожаротушения. С момента внесения сведений об управлении многоквартирным домом в реестр лицензий <данные изъяты>, ежемесячно ООО УК «ОРТУС» несет расходы на обслуживание и ремонт инженерного оборудования ИТП, что подтверждается документами приобретения и ремонта насосов, приборов учета и сопутствующих материалов.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на внеочередном Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, был утвержден проект договора с УК.

Согласно приложению <данные изъяты> к указанному проекту договора, тариф на содержание и текущий ремонт МКД на 2019 год включает в себя, в том числе, обслуживание ИТП (л.д. 58).

Между тем, соглашаясь с выводами должностного лица о применении ООО УК «Ортус» тарифа на содержание жилого помещения не соответствующего видам благоустройства вышеуказанного многоквартирного дома, указанным обстоятельствам городским судом оценки дано не было. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, городским судом без какой-либо мотивировки, то есть без аргументированных суждений, оставлены без внимания, позиция ФИО1 должным образом не проверена, доводы заявителя не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела в рамках производства про настоящему делу не выполнены, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО УК «Ортус» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

Судья: С.Л. Белая