Дело № 2-2902/2025 УИД23RS0059-01-2025-003254-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 30 июня 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3, государственный номер №, под управлением ФИО4 и транспортного средства ГАЗ 3302, государственный номер № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ФИО3, государственный номер №, получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом виновным лицом является водитель ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер №, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору №.
АО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 96 900,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 96 900,00 рублей.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 900,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлину в размере 4 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложениями в размере 96,00 рублей.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.
Как указано в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Так согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НА А/Д Джубга-Сочи 136 км. + 200 м. в г. Сочи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Сочи, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ АФ 37170А, г/н №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не избрал безопасную инстанцию и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем ФИО3, г/н №, под управлением водителя ФИО4
Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3, государственный регистрационный номер №, ФИО4 на момент происшествия была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО № ХХХ0401825963.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО № ХХХ0404661250.
Водитель ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, которое признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение на основании экспертного заключения № ООО «ЭКСО-ГБЭТ» в размере 96 900,00 рублей, что подтверждается материалами дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Согласие» по данному страховому случаю на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ0404661250, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 96 900,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 96 900,00 рублей.
При этом в части требований о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, суд отказывает по следующим основаниям.
Как указано в ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В данном случае доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика процентов, истцом не представлено.
По мнению суда, данные требования заявлены истцом преждевременно, что не лишает его права обратиться с данными требованиями после вступления решения суда в законную силу при наличии к тому оснований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 96,00 рублей, связанные с направлением копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика, которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 900,00 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также на оплату услуг почтовой связи в размере 96,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья