Дело № 11-110/2023

УИД 47MS0034-01-2018-000932-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 06 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области, исполнявшего обязанности мирового судьи на судебном участке № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 03 марта 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-618/2018,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 07 июня 2018 года по делу № 2-618/2018 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Национальная служба взыскания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступили возражения должника, направленные почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д. 34-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области, исполнявшего обязанности мирового судьи на судебном участке № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 03 марта 2023 года вышеуказанное заявление возвращено (л.д. 39).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного (л.д. 52-47).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление, мировой судья установил, что судебный приказ от 07.06.2018 был направлен должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении взыскателя, который возвратился по истечении срока хранения, срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек. Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что должником причина пропуска процессуального срока, суду не указана и не представлены доказательства о том, что он зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, подробно мотивированы и сомнений в их обоснованности не вызывают. Не установив из заявления ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него самого, суд первой инстанций правомерно отказал ему в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при подаче возражений была приложена только копия паспорта (без отметок о его регистрации по месту жительства), иных доказательств уважительности причин восстановления срока заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В обоснование уважительности причин для восстановления срока должником представлены копия паспорта, а так же решение суда от 29.10.2013 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. Однако, данные документы мировому судье к поданным ДД.ММ.ГГГГ возражениям представлены не были, предметом оценки не являлись, в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Иные доводы частной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений ст.ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области, исполнявшего обязанности мирового судьи на судебном участке № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 03 марта 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-618/2018 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение принято 13.07.2023

Мировой судья Крутских Н.Н.

Судебный участок № 78

Гатчинского района

Ленинградской области