№ 11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18 мая 2023 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 26 августа 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18 мая 2023 удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа. Произведен поворот исполнения судебного приказа от 26.08.2022 по гражданскому делу №. Взысканы с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) 15 367 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 19 коп.

С данным определением мирового судьи представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, не согласился, подал частную жалобу. В частной жалобе указано, что вышеуказанное определение является незаконным и необоснованным, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 24.03.2023, получено Банком 03.04.2023. С учетом согласования позиции в части подачи искового заявления после отмены судебного приказа, необходимости уточнения наличия задолженности по кредитному договору, разработки стратегии по делу, ограниченности сроков, ПАО Сбербанк не имел возможности подать возражения до судебного заседания, состоявшегося 18.05.2023 по заявлению о повороте исполнения судебного приказа. В дополнении к частной жалобе представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк указывает о том, что после отмены судебного приказа, ПАО Сбербанк обратилось в Верхнепышминский городской суд с исковым заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Верхнепышминского городского суда от 29.06.2023 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 по кредитному договору № от 13.03.2021 с учетом сумм, взысканных в ходе исполнения судебного приказа № от 26.08.2022. Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.05.2023 о повороте исполнения судебного приказа от 26.08.2022 по гражданскому делу № отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно указанным нормам частные жалобы назначены к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статьи 443 настоящего Кодекса в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженность по кредитному договору с ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительного его исполнения.

Как видно из материалов исполнительного производства, 07 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО8 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03.05.2023 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России взысканы денежные средства на общую сумму 15 367 руб. 19 коп.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства в размере 15 367 руб.19 коп., судебный приказ в последующем отменен.

Исковое заявление на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подано не было. Данное исковое заявление поступило в Верхнепышминский городской суд Свердловской области лишь 24.05.2023, принято к производству суд 29.05.2023.

Довод жалобы заявителя о том, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 по кредитному договору № от 13.03.2021 с учетом сумм, взысканных в ходе исполнения судебного приказа № от 26.08.2022, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа взыскатель знал, по его ходатайству рассмотрения заявления было отложено на иную дату, вместе с тем, каких-либо возражений относительно рассматриваемого заявления мировому судье не представил, с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору не обратился. Копия обжалуемого судебного акта получена представителем по доверенности ФИО4 19.05.2023, о чем в материалах дела имеется расписка.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18 мая 2023 оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Карасева