...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.

с участием: представителя истца ФИО1, ее представителя – адвоката Пожидаева О.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в сумме 60 000 рублей, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублей, государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 24.10.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО1, являясь потерпевшей, вынуждена была нести расходы на оплату юридических услуг адвоката Байрамова Ф.Н., который представлял ее интересы в период рассмотрения дела судами первой и второй инстанции. При обращении в суд с настоящим иском истец оплатила государственную пошлину в сумме 2000 рублей, а также понесла расходы на оплату услуг адвоката Пожидаева О.В., стоимостью 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца–адвокат Пожидаев О.В. поддержал заявленные требования по тем же основаниям. Полагал, что оснований для снижения размера убытков и судебных расходов не имеется, поскольку адвокаты оказали юридические услуги в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о чрезмерном размере убытков и судебных расходов.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (более 6 мес.) в производстве мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда и Ноябрьского городского суда находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2. Потерпевшей по данному делу являлась ФИО1

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от 14.07.2022г. производство по вышеназванному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л....).

Решением Ноябрьского городского суда от 17.08.2022г. постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от 14.07.2022г. было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.(л.д...)

24.10.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении потерпевшей ФИО1 насильственных действий ( ст.6.1.1. КоАП РФ) (л.д...

Решением Ноябрьского городского суда от 22.11.2022г. названное постановление мирового судьи от 24.10.2022г. оставлено без изменения и вступило в законную силу. (л.д...).

В период рассмотрения административного дела в суде первой и второй инстанции интересы потерпевшей ФИО1 представлял адвокат Адвокатской палаты ЯНАО Байрамов Ф.Н., что подтверждается ордерами адвоката, процессуальными документами.

ФИО1 заключила с адвокатом Байрамовым Ф.Н. следующие соглашения об оказании юридической помощи:

11.01.2022г. с объемом юридической помощи – устные консультации по делу; защита интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции на всех стадиях, стоимостью 15 000 рублей (л.д....);

15.07.2022г. – устные консультации по делу, составление и регистрация апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2022г., участие в судебных заседаниях второй инстанции в Ноябрьском городском суде, стоимостью 15000 рублей (л....

20.08.2022г. – устные консультации по делу, защита интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции на всех этапах судебного процессу, стоимостью 15000 рублей ( л.д....

14.11.2022г. – устные консультации по делу, участие в суде второй инстанции ( л...).

ФИО1 произведена оплата услуг адвоката ФИО6 по указанным договорам в полном объеме, на общую сумму 60 000 рублей (15000х4), что подтверждается квитанциями.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

ФИО1 вследствие неправомерных действий ответчика приобрела статус потерпевшей в деле об административном правонарушении. Для защиты своих прав истец воспользовалась услугами адвоката ФИО6 и понесла расходы на оплату юридических услуг.

Несение указанных расходов вызвано действиями ответчика нарушившего права истца, расходы на оплату услуг адвоката понесены истцом для восстановления нарушенного права и являются убытками.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона (ст. 1 ГПК РФ) подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатила услуги адвоката ФИО6 по соглашениям, в каждом из которых содержится услуга в виде устной консультации. В соглашение от 15.07.2022г. также включена услуга адвоката по регистрации апелляционной жалобы; в соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и 20.08.2022г. одновременно включены услуги – защита интересов потерпевшей и участие адвоката в судебных заседаниях.

Вместе с тем, отсутствие в договорах полного, конкретного и понятного перечня (вида) предоставляемых услуг, не позволяет установить в чем заключались действия адвоката по регистрации апелляционной жалобы, по защите интересов потерпевшей и участию в судебных заседаниях (фактически дублирование одних и тех же услуг в разных интерпретациях).

Ответчиком в судебном заседании также заявлено о чрезмерности убытков и судебных расходов.

С учетом вышеуказанного, а также объема и сложности дела об административном правонарушении, периода рассмотрения дела, в связи с непризнанием ответчиком вины в совершении административного правонарушения, необходимостью исследования дополнительных доказательств, результата рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика убытки в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 уплатила налог в сумме 2000 рублей ( л.д.4). Для подготовки искового заявления о взыскании убытков и представления интересов в суде ФИО1 заключила соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2022г. с адвокатом ФИО7 на сумму 15 000 рублей. 11.12.2022г. истец оплатила услуги адвоката ФИО7 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №, а адвокат ФИО7 исполнил условия договора по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов истца в суде.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в общей сумме 17000 рублей (15000+2000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения судебных расходов судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 57000 рублей ( 40000+17000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7410 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС <адрес>) убытки в сумме 40 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего:57000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ...

Судья: ...

...