№ 11-78/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кузнецк Пензенской области 24 августа 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,
при секретаре Ионовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АКВА ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по частной жалобе ООО «АКВА ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.04.2023, которым постановлено:
«Производство по гражданскому делу по иску ООО «АКВА ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКВА ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчик с 19.02.2013 обладает правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) населению г. Кузнецка, должнику открыт лицевой счет №.
В период с августа 2018 года по май 2020 года у должника образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 30326,79 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 по делу № АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства, определяемой ст. ст. 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на торги выставлен лот (сообщение ЕФРСБ №) «дебиторская задолженность физических лиц в размере 46790361,54 руб.», в состав которого включена задолженность ответчика.
В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ, п. 18 ст. 155 и п. 15 ст. 161 ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация, как специальный субъект жилищных правоотношений, должна в обязательном порядке обладать основным признаком, позволяющим ее отнести к таковой организации, а именно: фактически осуществлять поставку (продажу) коммунальных ресурсов. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, Общество имеет лицензию по пользованию недрами, оказывает услуги по питьевому водоснабжению потребителей.
Представленные к заявке на участие в торгах документы подтверждают, что Общество обладает статусом ресурсоснабжающей организации.
Положения п. 18 ст. 155 ЖК РФ допускают уступку права (требования) ресурсоснабжающей организации. Следовательно, организатор торгов, в соответствии с положениями ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве, п. 18 ст. 155 ЖК РФ, обоснованно допустил к участию в торгах ООО «АКВА ЖКХ».
Победителем торгов объявлено ООО «АКВА ЖКХ», являющееся ресурсоснабжающей организацией.
АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 7.12.2020 заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с п. 2.6 указанного договора с момента полной оплаты заключенного договора – 15.12.2020, взыскатель является кредитором по указанному выше обязательству должника.
21.09.2022 правообладатель направил в адрес ответчика уведомление с копией договора о состоявшейся уступке права требования задолженности.
Размер задолженности составляет 30326,79 руб., на которую начислены пени в размере 7593,09 руб.
Истец, реализуя свое право требования, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. Судебный приказ от 29.10.2021 № мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области отменен определением от 10.10.2022.
Для защиты нарушенных прав и законных интересов между ООО «АКВА ЖКХ» и ФИО3 заключен договор от 26.12.2022 № об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 5000 руб. и которые оплачены истцом в полном объеме.
Ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, п.п. 114-122, 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с августа 2018 года по май 2020 года в размере 30326,79 руб., пени в размере 7593,09 руб. за период с августа 2018 года по сентябрь 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1338 руб. и услуг представителя в размере 5000 руб.
Ответчик ФИО1 представил отзыв на иск, указав, что основным видом деятельности ООО «АКВА ЖКХ» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2), местом осуществления деятельности является Челябинская область. Основанием для взыскания с него суммы задолженности по оплате коммунальных услуг является задолженность физических лиц за коммунальные услуги, оказанные в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Кузнецка Пензенской области в составе единого лота в рамках дела о банкротстве (решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018), конкурсным управляющим банкрота – ресурсоснабжающей организации АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» ФИО2
По результатам торгов, состоявшихся на электронной площадке ООО «Региональный долговой центр», признан истец ООО «АКВА ЖКХ», с которым как с победителем, 7.12.2020 заключен договор уступки прав требований.
Согласно Приложению № к договору цессии передана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Кузнецка, задолженность по оплате за оказанные услуги по лицевому счету квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, входила в состав проданной дебиторской задолженности.
В многоквартирном доме, где расположена его квартира свою деятельность истец не ведет, после завершения процедуры банкротства ООО «Гидромаш», услуги по топлению и горячему водоснабжению многоквартирных домов в г. Кузнецке осуществляет МУП «Гортеплосеть», т.е. истец ООО «АКВА ЖКХ» никогда не являлось и не является в настоящее время, в том числе и МКД, где расположена его квартира, вновь выбранной, отобранной или назначенной ресурсоснабжающей организацией (отопление, горячее водоснабжение) в отношении многоквартирных домов г. Кузнецка, задолженность по оплате коммунальных услуг в которых являлась предметом торгов; и указанной организации не могло быть уступлено право к собственникам жилых помещений требования по оплате коммунальных услуг ООО «ГИДРОМАШ ГРУПП», следовательно, сами торги и договор, заключенный по их результатам с ООО «АКВА ЖКХ», является ничтожным и не влечет правовых последствий.
Истец не являлся и не является ресурсоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии в г. Кузнецке, свою деятельность по поставке иных коммунальных ресурсов осуществляет на территории другого региона и считать его в данном случае ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии оснований не имеется. У ответчика как у собственника кв. № в д. № по <адрес> перед АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» задолженность по оплате услуг за отопление отсутствовала.
Кроме этого требования о взыскании периодических платежей за коммунальные услуги (в случае установления их неуплаты) выходят за пределы сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ссылаясь на ст. ст. 166-167, 393199 ГК РФ, ч. 18 ст. 155 ЖК РФ просил в удовлетворении исковых требований ООО «АКВА ЖКХ» отказать.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «АКВА ЖКХ» указывает, что суд неверно истолковал норму закона, а именно п. 18 ст. 155 ЖК РФ, посчитал, что у ООО «АКВА ЖКХ» отсутствует право на предъявление в суд иска о взыскании задолженности по договору цессии. В данном случае положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. В данном случае ООО «АКВА ЖКХ» является иной ресурсоснабжающей организацией. Так как в данной пункте статьи идет перечисление тех организаций, которые могут заключать договора цессии по переуступке права требования. То есть исходя из прямого толкования данной статьи можно понять, что ООО «АКВА ЖКХ» как ресурсоснабжающая организация может заключать данные виды договоров, даже не оказывая услуги по ресурсоснабжению в городе, где имеется задолженность по коммунальным услугам. Достаточно того, что имеет место быть тому, что ООО «АКВА ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией согласно представленным документам.
Относительно применения ч. 18 ст. 155 ЖК РФ к правоотношениям с ресурсоснабжающими организациями, оказывающими услуги конкретному потребителю (в данном случае ответчику), буквальное толкование укзанной нормы не запрещает в принципе ресурсоснабжающей организации (независимо от оказания услуг конкретному потребителю), осуществлять деятельность по участию в торгах о банкротстве, а также заключению договоров цессии по передаче прав требований задолженности с физических лиц.
Суд, неправильно применив нормы материального и впоследствии, процессуального права, нарушил основные права истца на добросовестное осуществление своей деятельности и неправомерно лишил возможности взыскивать задолженность, за которую он заплатил по договору цессии, который никем не оспорен и не признан Арбитражным судом ни ничтожным, ни не действительным.
Кроме того, суд своими действиями фактически освободил должника от уплаты задолженности, которую он признает, чем нарушил основы гражданского законодательства, предусмотренные главой 59 ГК РФ.
Копия определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.04.2023 по гражданскому делу № в адрес истца поступила 7.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), информация о результатах рассмотрения иска на официальном сайте суда отсутствовала.
Просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.04.2023, указанное определение отменить, производство по делу возобновить.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 29.06.2023 заявление ООО «АКВА ЖКХ» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.04.2023 удовлетворено, срок для ее подачи на указанное определение суда восстановлен.
В судебное заседание представитель истца ООО «АКВА ЖКХ», ответчик ФИО1 не явились, извещены.
Представитель третьего лица МКП «Теплосеть» в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ прекратил производство по делу по исковому заявлению ООО «АКВА ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сделав вывод об отсутствии у Общества права на предъявление в суд такого иска ввиду отсутствия у него статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке коммунальных ресурсов ФИО1, как собственнику жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу вышеизложенного, у мирового судьи не имелось правовых оснований для прекращения производства по названному иску на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.04.2023 отменить.
Гражданское дело по иску ООО «АКВА ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области для рассмотрения по существу.
Судья: