ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 11 июля 2023 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., потерпевшего Ц.В.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Абудеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №( УИД38RS0№-34) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работает без заключения трудового договора пастухом на ферме у частного лица в <адрес>, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>Б-3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Ц.В.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий потерпевшему Ц.В.А. сотовый телефон марки «Redmi 10» стоимостью 12000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 32Гб стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами, не имеющими стоимости, в чехле стоимостью 300 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 12800 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Ц.В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Ц.В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник: адвокат Абудеев В.А. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель Желбанова Р.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. Как следует из материалов уголовного дела ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного сотового телефона сотрудниками полиции. Считает, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 УК РФ, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем указания местонахождения похищенного сотового телефона, вследствие чего сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему, а также путем возмещения причиненного материального ущерба в сумме 800 рублей, причиненного в результате хищения карты памяти и чехла на сотовый телефон, и принесением извинений потерпевшему, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший Ц.В.А. претензий к ФИО1 не имеет, и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, ФИО1 возместил ему причиненный вред в полном объеме, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также тот факт, что он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, работает пастухом без заключения трудового договора, учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Redmi 10», упаковочную коробку для сотового телефона, марки «Redmi 10», товарный чек и предложение № А-07703974 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Ц.В.А., оставить у законного владельца Ц.В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Константинова