Дело № 2а-2554/2023 копия

УИД 59RS0008-01-2023-002463-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО6

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве административного истца на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ С данным решением административный истец не согласен, так как при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО10. неоднократно заявлял жалобы на ощущение пульсации в висках, ощущение давления на глаза, на повышенное артериальное давление <данные изъяты> мм рт.<адрес> предъявлены следующие медицинские документы: СМАД от ДД.ММ.ГГГГ; заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ с поставленным диагнозом: «Гипертоническая болезнь 1 степени, риск 2»; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ Жалобы ФИО1 ФИО11. врачами-специалистами были проигнорированы, имеющиеся документы ими не были приняты во внимание. В выдаче направления на обследование ФИО1 ФИО13 было отказано. Таким образом, призывной комиссией <адрес> нарушено право ФИО1 ФИО12. на освобождение от призыва на военную службу, так как, не направив на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов, не было возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат <адрес> (л.д. 2).

Административный истец ФИО1 ФИО14 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что встал на диспансерный учет с артериальной гипертензией в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рекомендовано стационарное лечение, но так как необходимо направление, его еще не проходил.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 ФИО15 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 ФИО16 состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с определением категории годности А-4. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял. ФИО1 ФИО21 в связи с обучением предоставлялась отсрочка от призыва. С ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета по собственному желанию. При проведении медицинского освидетельствования во время осенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО20 была определена категория годности к военной службе Б-3 с незначительными ограничениями. По результатам проведенного медицинского освидетельствования во время весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление. При проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы ФИО1 ФИО17 были тщательно изучены все медицинские документы, в том числе СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ Данные объективного исследования позволили признать ФИО1 ФИО19 годным к военной службе, определена категория годности к военной службе Б-4 в соответствии с п. «б» ст. 47, п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней. Ст. 47 предусматривает нейроциркуляторную астению. К п. «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Ст. 66 предусматривает болезни позвоночника и их последствия. К п. «д» относится – при наличии объективных данных без нарушений функций. Решением призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО18. призван на военную службу, поскольку признан медицинской комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности Б-4. Доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются несостоятельными и голословными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 названного Федерального закона).

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (часть 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (пункт 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссией Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 призван на военную службу с определением категории годности Б-4. Выставлен диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушений функций, нейроциркулярная астения по гипертоническому типу. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами были выставлены диагнозы: сколиоз грудного отдела позвоночника без нарушений функции и нейроциркулярная дистония. По результатам исследования ФИО1 ФИО24 был признан годным к военной службе, определена категория годности к военной службе Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с п. «б» ст. 47, п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней. Необходимость направления ФИО1 ФИО25. на дополнительное медицинское обследование отсутствовала. Призывная комиссия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвердила решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные болезни, а именно сколиоз грудного отдела позвоночника без нарушений функции и нейроциркулярная дистония относятся к п. «б» ст. 47, п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы последнего, в том числе по вопросу повышенного артериального давления.

Административный истец, возражая против принятого решения, приводит доводы о том, что выявленное у него заболевание освобождает его от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 43 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В подтверждение данных доводов административным истцом предоставлены суду результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о состоянии здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия призывной комиссией <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, явились представленные медицинские документы (ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

К пункту «Б» ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Пункт «В» ст. 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

При этом к пункту «В» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 ФИО26 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, не подтверждено, не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, административным истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии и освобождении его от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 43 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО27 и представленных им медицинских документов. Оснований для установления административному истцу иной категории годности к военной службе не имелось, поскольку в результате медицинского обследования ФИО1 ФИО28. не выявлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 ФИО29 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2554/2023

Пермского районного суда Пермского края