Решение по делу № 02-1125/2025 от 07.03.2025

УИД: 77RS0020-02-2024-015828-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/25 по иску адрес Москвы адрес Новокосино» к ФИО1, ФИО2 о восстановлении конструкции вентиляционного короба и каналы естественной системы вентиляции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Новокосино» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обязании восстановить целостность общедомового имущества, конструкцию вентиляционного короба и каналы естественной системы вентиляции в кв. 62 по адресу: адрес, согласно проекта дома и документов БТИ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ГБУ адрес Новокосино» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

12.12.2023 г. комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ адрес Новокосино», в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, с использованием технического эндоскопа, предназначенного для досмотра скрытых полостей, проводилась проверка общедомовой вентиляционной шахты и состояния конструкций внутриквартирных вентиляционных коробов по адресу: адрес.

В результате проверки было установлено, что в жилом помещении по адресу: адрес, конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка частично усечены, чем была нарушена работа естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка, т.е. нарушен воздухообмен в других квартирах, ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома. По результатам проверки был составлен акт от 12.12.2023 г.

26.04.2024 г. истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение с требованием о выполнении работ по восстановлению конструкции внутриквартирного вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка в соответствии с проектом дома, однако требования истца исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца ГБУ адрес Новокосино» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 11.5 Требований проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, являющихся Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Согласно п. 4.6.2.3 Правил необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-224277623.

ГБУ адрес Новокосино» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

26.04.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием о выполнении работ по восстановлению конструкции внутриквартирного вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка в соответствии с проектом дома, однако требования истца исполнены не были.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО1, ФИО2 был нарушен порядок содержания общедомового имущества собственников помещения МКД, установленный Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Указанным Постановлением установлено, что система вентиляции относится к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в МКД.

Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несёт его собственник, суд считает необходимым обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 привести систему вентиляции и восстановить вентиляционный короб в проектное состояние в квартире №62 по адресу: адрес, в прежнее состояние, т.к. в связи с самовольным переоборудованием системы вентиляции в квартире №62 нарушен воздухообмен, нарушены права и законные интересы других граждан, а также это создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца о произведенном переоборудовании вентиляционного короба не представили, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Новокосино» к ФИО1, ФИО2 о восстановлении конструкции вентиляционного короба и каналы естественной системы вентиляции – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 своими силами и за свой счет восстановить конструкцию внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка в жилом помещении по адресу: адрес, согласно проекту дома и документов БТИ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ адрес Новокосино» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

СудьяФролов А.С.