2а-3833/2023 74RS0007-01-2023-003849-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Пономаревой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2), в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2022 года;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2022 года;
обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2022 года (л.д. 3-5).
В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 30 января 2023 года ему случайно стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2022 года. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес ФИО1 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении направлена не была, административным истцом не получена. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2022 года обоснованным признано быть не может, поскольку в его основе лежит судебный акт, который в настоящее время обжалуется; заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 предпринимаются меры принудительного характера, которые лишают ФИО1 и членов его семьи средств к существованию, нарушают права ФИО3, что допустимым признано быть не может.
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Курчатовский районный отдел судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 18, 29, 67).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил (л.д.71).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила (л.д. 69).
В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 указала, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит шесть исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам с размере 399933 рублей 21 копейки. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – ЕПГУ), прочитано им 24 апреля 2023 года. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившей информации, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. В сводном исполнительном производстве в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем меры, предусмотренные ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении недвижимого имущества должника – квартиры по адресу: <адрес> в виде составления акта описи и ареста не применялись, взыскание не обращалось, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нарушен не был. В связи с поступлением сведений о наличии у ФИО1 счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Челябинвестбанк» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для исполнения в кредитные учреждения. В настоящее время задолженность перед взыскателями ФИО1 не погашена, возбужденные в отношении него исполнительные производства не окончены, в связи с чем, оснований для отмены принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не имеется. Доказательства нарушения прав ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать (л.д. 35-39).
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Челябинской области, Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены судом надлежащим образом (л.д. 68,70, 72).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 13 марта 2023 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство №№ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 399933 рублей 21 копейки (л.д. 59-60).
С содержанием указанного постановления, направленного через ЕПГУ, ФИО1 был ознакомлен 24 апреля 2023 года, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из АИС ФССП, с достаточной степенью достоверности подтверждающей факт надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2023 года, позволяя критично отнестись к утверждениям административного истца о его неосведомленности о данном обстоятельстве (л.д. 58).
Доводы ФИО1 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2023 года подлежало направлению в его адрес исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату, основаны на ошибочной субъективной интерпретации административным истцом положений ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой такой способ уведомления должника о возбуждении исполнительного производства закреплен как равнозначный с направлением электронного документа посредством системы электронного документооборота.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска, выразившегося в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2023 года, у суда не имеется.
Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2023 года ввиду обжалования им судебного акта, послужившего основанием для выдачи Курчатовским районным судом г. Челябинска исполнительного документа, обоснованными судом признаны быть не могут.
Поскольку поступивший 21 апреля 2023 года в Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительный лист серии ФС № от 13 марта 2023 года, выданный Курчатовским районным судом г. Челябинска, соответствовал требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 24 апреля 2023 года в пределах предоставленных ему полномочий, своевременно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2023 года, основания для признания незаконным которого у суда отсутствуют.
Вопреки утверждениям ФИО1, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, вступило в законную силу 09 февраля 2023 года, в связи с чем, препятствий к выдаче судом исполнительного документа и предъявлению его взыскателем к принудительному исполнению не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Поскольку исполнительный лист серии ФС № от 13 марта 2023 года, выданный Курчатовским районным судом г. Челябинска, поступил в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 21 апреля 2023 года, срок предъявления его к принудительному исполнению взыскателем пропущен не был. Утверждения ФИО1 об обратном суд признает ошибочными и, как следствие, подлежащими отклонению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В силу разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2023 года в связи с поступлением информации о наличии у должника ФИО1 банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 25 мая 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные организации для исполнения (л.д. 44-52).
15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения – квартиры по адресу: г<адрес> (л.д. 53).
Поскольку в настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП от 24 апреля 2023 года административным истцом не погашена, основания для признания незаконными мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, у суда отсутствуют.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства были совершены законно, обосновано, направлены на своевременное, полное и правильнее исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление от 24 апреля 2023 года вынесено в рамках закона, соответствует действующим нормам по форме и содержанию. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено.
Принимая во внимание, что доводы ФИО1 о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушениях его прав, требующих восстановления в судебном порядке, своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.
Председательствующий Ю.С. Шевякова
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.