Дело № 2-2123/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 144 700 рублей в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, и в отсутствии представителя истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Согласно текста искового заявления, копий страховых полисов, определения по делу об административном правонарушении с приложением, свидетельства о регистрации транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, заказ-нарядов, калькуляции, платежных поручений, претензии в адрес ответчика – 21 мая 2023 года около д.132 по ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «МАЗДА 626» государственный регистрационный <номер> под управлением ответчика А., принадлежащей В., и автомашины «КИА Рио» государственный регистрационный <номер> под управлением Б., принадлежащей Г.; виновным в данном ДТП был признан А., нарушивший п.п.10.1 ПДД РФ (наезд на стоящее транспортное средство); гражданская ответственность собственника автомашины «КИА Рио» государственный регистрационный <номер> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность собственника автомашины «МАЗДА 626» государственный регистрационный <номер> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; данное ДТП произошло в период действия указанных договоров и признано страховым случаем; САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонтиных работ автомашины «КИА Рио» государственный регистрационный <номер>; ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 144700 рублей; водитель А. управлял автомашиной «МАЗДА 626» государственный регистрационный <номер>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, хотя данный договор был заключен с условием использования автомашины только указанным в договоре лицом – В.; в досудебном порядке спорный вопрос не был разрешён; ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является действующей страховой фирмой (л.д.16, 17-18, 19-20, 21-22, 23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34, 35).
Согласно представленного платёжного поручения расходы по оплате госпошлины составили 5341 рубль (л.д.8).
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.
На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке регресса. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или потерпевшего (выгодоприобретателя) признаков неосновательного обогащения, или иного злоупотребления правом не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5341 рублей, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 144 700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса; 5341 рубль в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 150 041 рубль, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения до даты его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.