УИД 77RS0004-02-2021-014117-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3803/22 по иску ФИО1 з к ФИО2 х о защите части, достоинства и деловой репутации
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании заместителя генерального директора ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ФИО2 принести публичное извинение на научно-техническом совете ФГБУ «ЦНИИП Минстроя РФ», в течение недели со дня вынесения решения суда опровергнуть лживые сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в Минстрое России письмом с указанием каждого пункта, нанесшего моральный вред, вручив копию письма-опровержения с исходящим (из ЦНИИП Минстроя РФ) и входящим (В Минстрой РФ) номерами, взыскании морального вреда 36 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик направил письмо в Минстрой России 18.06.2021 на имя и.о. директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры ФИО3 в котором изложил сведения не соответствующие истине и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на имя и.о. директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО3 направлено письмо от 18.06.2021 № 813 на х от 09.06.2021, подписанное заместителем генерального директора ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ФИО2, в ответ на письмо Минстроя России от 09.06.2021 № х о рассмотрении обращения ФИО1, направленного письмом СК России ГСУ СК России по г. Москве СУ по Юго-Западному АО г. Москвы от 19 мая 2021 г. х в адрес Минстроя России (вх. Минстроя России от 4 июня 2021 г. № х по вопросу о нарушениях в деятельности ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России»
Как указывает истец в иске, указанным письмом указаны сведения не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Так, в письме указано:
- (на стр.2 абз. 2) «ФИО1 на заседания Научно-технического совета ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» четыре раза был представлен промежуточный отчет по НИР. В ходе обсуждения к отчету были высказаны многочисленные замечания, работа отклонялась и не была принята к голосованию в связи с отсутствием научного обоснования и публикаций по теме, также было принято решение, что окончательное решение по промежуточному отчету принять на заседании научно-технического совета 21.11.2018».
- (на стр.3 абз. 1) «В соответствии с Государственным заданием Минстроя России на 2019 год было укрупнено и сокращено количество выполняемых Учреждением тем с 142 до 80. В результате укрупнения тем научно-исследовательских работ ряд тем по отделениям архитектуры, градостроительства и строительным наукам было рекомендовано завершить на выполненном объеме с целью исключения дублирования выполняемых работ с близким содержанием и увеличения стоимости выполняемых работ».
- (стр.3 абз.2) «Научно-исследовательская работа под руководством ФИО1 исключена из Плана фундаментальных научных исследований на 2019 г., о чем ФИО1 было сообщено».
- (стр.3 абз.7) «ФИО1 было предложено продолжить одну из научно-исследовательских работ в рамках реализации Плана фундаментальных научных исследований на 2019 г., на что был получен категорический отказ».
Как указывает истец, НИР представлялась на НТС не 4, а 5 раз и на пятом заседании была одобрена. НИР была обоснована при заявке на конкурс в 2017 г. в Российский Академии Архитектуры и строительных наук, тема прошла конкурсный отбор и была включена в план работ на 2018-2019 г.г. По теме НИР к концу 2018 г. было опубликовано статей и сделано докладов: в 2017 – пять, 2018 – шесть и направлено в редакции четыре статьи, которые вышли в первых номерах 2019 г. ФИО2 выразил предвзято-уничижительное отношение к направлению работы истца. Истец также не была извещена об исключении темы из плана, как указано в заявлении.
В дело представлены письменные возражения на иск (л.д.39)
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъясняется, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.
Суд, оценивая представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом учитывается, что письмо в адрес ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» было подписано ответчиком как заместителем генерального директора ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ФИО2, в ответ на поступившее обращение ФИО1 в СК России ГСУ СК России по г. Москве СУ по Юго-Западному АО г. Москвы по вопросу о нарушениях в деятельности в ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России».
Минстрой России предложил ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» рассмотреть указанное обращение в рамках компетенции и представить аргументированную позицию, что и было сделано ответчиком.
Указанные в письме сведения не являются порочащими, не содержат оскорблений в адрес истца, являются высказываниями о фактах. При этом данная информация была изложена в рамках подготовки на обращение истца, что в смысле ст. 152 ГК РФ не являются формой распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.
Таким образом, поскольку письмо подписанное ответчиком, являлось ответом на обращение истца в адрес в СК России ГСУ СК России по г. Москве СУ по Юго-Западному АО г. Москвы, содержит возражения и суждения в отношении обстоятельств, изложенных ФИО1 в своем обращении, не содержит оскорбительных высказываний в адрес истца, а также утверждений в совершении ею противоправных поступков, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом также учитывается, что никаких негативных последствий для истца данное письмо не повлекло.
Требование истца о принесении ей публичных извинений на научно-техническом совете ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» являются необоснованным, поскольку такое требование к числу способов восстановления нарушенного права, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ, не относится.
Поскольку пророчащий характер сведений в ходе рассмотрения дела по существу не подтвержден, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 151, частью 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца к ответчику об обязании принести публичное извинение, опровергнуть лживые сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также взыскании компенсации морального вреда
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 х к ФИО2 х о защите части, достоинства и деловой репутации, обязании принести публичное извинение, опровергнуть недостоверные сведения, вручении письма-опровержения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова