УИД 66RS0043-01-2023-001421-70

Дело № 2-1491/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 марта 2014 года по 8 октября 2019 года в размере 87 292 рубля 91 копейки.

В обоснование иска указано на то, что 21 июня 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты. Заемщиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности истцу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы искового заявления и вопрос о подсудности спора Новоуральскому городскому суду Свердловской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации определяет требования к подаче иска как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

По общим правилам территориальной подсудности в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.Правила указанных статей на требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто. Истец обратился в суд по общим правилам территориальной подсудности по месту регистрации/фактического жительства ответчика.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно сведениям, поступившим из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский ответчик ФИО1 зарегистрирована с 8 августа 2017 года по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком и представленным для установления ее личности паспортом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в суд и зарегистрировано 5 июля 2023 года (л.д. 4), принято к производству суда 7 июля 2023 года (л.д. 1), то есть на момент поступления иска в суд и принятия его к производству суда местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Новоуральского городского суда Свердловской области в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1, то есть в Кировградский городской суд Свердловской области.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1491/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по существу по правилам подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шестакова