Дело № 2-4229/2023

25RS0002-01-2023-009135-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кивал В.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что 08.07.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Free» б/н под управлением ФИО2 и TC Yamaxa MТ-09, государственный регистрационной знак <***>, принадлежащему Кивал ФИО3 в совершении ДТП был признан ФИО2 В связи с отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО истец не имела возможности обратиться к страховщику за получением страхового возмещения.

В результате ДТП транспортному средству истца был причинен значительный ущерб, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Право ДВ» №8621839 составляет 313 721 рубль. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 313 721 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 297,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Free» б/н под управлением ФИО2 и TC Yamaxa MТ-09, государственный регистрационной знак № принадлежащему Кивал В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 28.07.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Ответственность ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертного заключения №8621839 от 10.09.2023, составленного ООО «Право ДВ» стоимость ремонта транспортного средства TC Yamaxa MТ-09, государственный регистрационной знак <***> без учета износа заменяемых деталей составляет 313 721 руб.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не возникло.

Возражений относительно данного экспертного заключения со стороны ответчика не заявлялось, никаких доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право требования возмещения ущерба в указанном размере с ответчицы, как непосредственного причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру №10 от 10 сентября 2023 ООО «Право ДВ» расходы за услуги автоэкспертизы составили 15 000 рублей.

Почтовые расходы на отправку телеграммы составили 297, 44 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 337 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата г.р., урож. <...>, паспорт № в пользу ФИО1 (дата г.р., урож. <...>, паспорт №) сумму восстановительного ремонта в размере 313 721 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы 297, 44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 6 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель