Дело № 2-2240/2025
УИД: 03RS0004-01-2025-004017-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р., с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов были удовлетворены частично. Было признана доля в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО5 равными. Раздел совместно нажитого имущества супругов был произведен следующим образом:
Выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> №,<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
С ФИО3 в пользу ФИО5 была взыскана денежная компенсация в размере 325 500 (триста двадцать пять тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату услуг оценщика - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 855 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб.
Взыскано с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 в остальной части - отказать.
Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО1 имущества.
Признать право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:
-за ФИО3 и ФИО1 по 91/200 доле за каждым;
за <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 9/200 доле за каждым.
Передать в собственность ФИО1:
182/200 доли (с учетом 91/200 доли ФИО3) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 79,2 кв. м (кадастровый №), земельный участок площадью 993 кв. м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Передать в собственность ФИО3 жилой дом общей площадью 196,4 кв. м с пристроенным гаражом, а также баню, колодец, забор, беседку, шамбо, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 858 495 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 и встречного иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» с ФИО1, ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 15 000 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы но оплате государственной пошлины в размере 28 056 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по 2 270 рублей с каждого.
Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 858 495 рублей 50 копеек.
Указанная сумма не была выплачена ответчиком добровольно и не была взыскана с него в рамках исполнительного производства.
Таким образом согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
Определение суда вступило в силу в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания искового заявления) образовалась просрочка в обязательстве.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 627 дней, и истец имеет право на 249 907, 08 рублей.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
857 495,50
28.07.2023
14.08.2023
18
8,50%
365
3 594,43
857 495,50
15.08.2023
17.09.2023
34
12?
365
9 585,16
857 495,50
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
12 827,19
857 495,50
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
17 267,38
857 495,50
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
5 262,44
857 495,50
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
78 720,90
857 495,50
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
20 664,24
857 495,50
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
18 696,21
Итого:
857 495,50
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
31 980,36
857 495,50
01.01.2025
14.04.2025
104
21%
365
51 308,77
627
16,99%
249 907,08
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 –ФИО2 просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна. <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> признанное судом ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьего лица на судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО1 имущества.
Признать право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:
-за ФИО3 и ФИО1 по <данные изъяты> доле за каждым;
<данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по <данные изъяты> доле за каждым.
Передать в собственность ФИО1:
182/200 доли (с учетом 91/200 доли ФИО3) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 79,2 кв. м (кадастровый №), земельный участок площадью 993 кв. м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Передать в собственность ФИО3 жилой дом общей площадью 196,4 кв. м с пристроенным гаражом, а также баню, колодец, забор, беседку, шамбо, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 А,А. денежную компенсацию в размере 858 495 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 и встречного иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» с ФИО1, ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 15 000 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>)расходы но оплате государственной пошлины в размере 28 056 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по 2 270 рублей с каждого.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в пользу Истца в размере 858 495 рублей 50 копеек.
Указанная сумма не была выплачена ответчиком добровольно и не была взыскана с него в рамках исполнительного производства.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определение суда вступило в силу в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка в обязательстве.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 627 дней, и истец имеет право денежную сумму в размере 249 907, 08 рублей. Данные расчеты судом проверены и признаны обоснованными.
Также необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 8497 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования представителя ФИО2 в интересах ФИО1 (8022 №) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249907,08 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 8497 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Улемаев