ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2023 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Димитровградского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, производство по которому ведется в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в том, что он по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации – 07.02.2019 уклонился от выезда из Российской Федерации и с 08.02.2019 по настоящее время находится в Российской Федерации незаконно, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в незаконном пребывании на территории Российской Федерации признал полностью. Пояснил, что в феврале 2012 года он вместе со своими родителями, женой и ребенком приехали на постоянное проживание в Россию. Поскольку в <данные изъяты> продали трехкомнатную квартиру, приехав купили дом по адресу: <данные изъяты>. Встали на регистрационный учет, получили разрешение на временное пребывание. Вид на жительство не смог оформить, в связи с материальными затруднениями, поскольку не смог официально трудоустроиться. Для соблюдения закона несколько раз пересекал границу, выезжал в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Около четырех лет не живет вместе с женой, в настоящее время разведены. Имеет двоих несовершеннолетних детей, с которыми общается. Они вместе с матерью проживают также в <данные изъяты>, но в другом доме. Поскольку он в 2019 году поджег дом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> около двух месяцев. На учет поставлен не был. Поскольку дом сгорел, сейчас проживает в доме у своего друга по адресу: <данные изъяты> близких родственников, а также имущества не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.04.2023 и сведениями ФМС России, согласно которым пребывание на территории Российской Федерации ему было разрешено по 07.02.2019.

Доказательств, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 суду не представлено.

Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Р. Кыргызстан.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что законного права на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 после 07.02.2019 не имеет, соответственно находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкцией ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, разведен, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают на территории Российской Федерации, он с ними общается. Младший ребенок родился, когда они вместе с женой приехали на постоянное проживание в РФ. <данные изъяты> не имеет. На территории Российской Федерации имеет свою собственность по адресу: <данные изъяты>

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, счет № 03100643000000016800 в Отделение Ульяновск Банка России / УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, л/счет № <***>, БИК 047308001, ЕКС 401028106453700000061, УИН 18891739990005155773.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Тудиярова