УИИ: 02RS0006-01-2023-001078-04 № 1-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core», принадлежащего ФИО4

Незамедлительно после этого, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ей преступления, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся на электрической плите в кухне вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» бывший в эксплуатации, стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим-картой и чехлом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО4

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный вред, возместив 5500 рублей, извинилась перед ней, она ее простила, претензий к ней не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны. Добровольность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемой причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

ФИО1 также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей также разъяснены и понятны, подтвердила, что с потерпевшей примирилась, извинилась перед ней, вернула стоимость похищенного телефона.

Заслушав защитника обвиняемой, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшую против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности по аналогичной статье, в связи с чем не утратила общественную опасность, а также к административной ответственности в 2019 году, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, извинившись перед ней, вернув стоимость похищенного, примирение с потерпевшей состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой в настоящее время, ее возраст, состояние здоровья, поведениепосле совершения инкриминируемого деяния, положительную характеристику по месту жительства, посредственную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району, согласно которой заявлений и жалоб в отношении ФИО1 от жителей села не поступало, в дежурную часть ОМВД России по Улаганскому району она не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась. Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 не утратила общественную опасность ничем не подтверждены, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношенииФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Чукиной С.Н. в размере 14 986 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия (л.д. 150) и 17 160 рублей в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав обвиняемую ФИО1, возражавшую против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она не работает, имеет инвалидность, проживает одна на пенсию в сумме 9000 рублей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду ее имущественной несостоятельности, полагает необходимым возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI 35403470816371, 35097202816371 за период с 18.01.2023 по 10.04.2023 в сети ПАО «МТС» с информацией о принадлежности абонентский номеров необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС» с информацией о принадлежности абонентский номеров хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 32146 рублей 40 копеек, за защиту интересов ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Куликова