Решение по делу № 2-1035/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-1035/2025

УИД: № 22RS0013-01-2024-008378-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП), в порядке регресса.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба, в размере 116.300 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4489 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик по делу ФИО1 работал у истца в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № 19/19 от 31.07.2019 и приказом о приеме работника на работу № 5-л от 31.07.2019.

На основании приказа № 55-к от 04.04.2023 о направлении в командировку на ФИО1 была возложена обязанность 14.04.2023 осуществить перевозку из г. Барнаула сотрудников и учащихся учреждения.

С указанной целью 14.04.2023 ФИО2, около 12 часов, выехал на автомобиле учреждения с территории учреждения в сторону ул. Советская в г. Бийске с целью следования в г. Барнаул.

После чего, в период действия трудового договора, в рабочее время, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве водителя, в 12 часов 10 минут совершил ДТП, управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде на проезжую часть ул. Советская с прилегающей территории в районе здания по ул. Советская, д. 219 в г. Бийске, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, допустив столкновение транспортных средств.

В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту также ПДД РФ).

Вина ответчика в совершении ДТП и причинении имущественного ущерба ФИО4, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2023, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ).

Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ответчик, принадлежит истцу.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании представитель истца КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении искового заявления истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере среднемесячного заработка ответчика в период его работы в КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса».

Выслушав объяснения представителя истца и объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

После чего, в период действия трудового договора, в рабочее время, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве водителя, в 12 часов 10 минут совершил ДТП, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на проезжую часть ул. Советская с прилегающей территории в районе здания по ул. Советская, д. 219 в г. Бийске, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, допустив столкновение транспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен материальный ущерб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края, от 11.07.2024 по гражданскому делу № 2-248/2024 с работодателя КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» в пользу ФИО4 взысканы убытки в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере 116.300 руб. 00 коп. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 20.08.2024.

В настоящее время решение суда полностью исполнено. Денежные средства перечислены истцом через Управление Федерального казначейства в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, указано, что при рассмотрении спора о привлечении работника к материальной ответственности суду необходимо проверить, проводил ли работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, а также вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ).

В рассматриваемом случае работодатель КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса», до принятия решения о возмещении ущерба работником ФИО1, не проводило проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Доказательств обратного истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» (статьи 238 - 250) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу положений статьи 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.

Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.

В данном случае представитель ответчика по делу ФИО1 по доверенности ФИО5 еще в предварительном судебном заседании 16.01.2025 указала на то, что ответчика не согласен с иском в части. В соответствии со ст. 241 ТК РФ подлежит взысканию только средний заработок.

В судебном заседании 19.02.2025 представитель ответчика по делу ФИО1 по доверенности ФИО5 полагала, что нужно учитывать именно средний заработок за тот период, когда ответчик работал в колледже. Судебное заседание было отложено, у истца по делу КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» судом были запрошены сведения о среднем месячном заработке ответчика за период с 01.01.2022 по 14.06.2024.

В рассматриваемом случае ДТП произошло 14.04.2023.

Из содержания представленной истцом по делу КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда справки о среднемесячной заработной плате от 20.02.2025 № 128 следует, что средний месячный заработок ответчика по делу ФИО1 в период его работы в КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» с 01.01.2023 по 31.12.2023 составлял 32770 руб. 28 коп.

С учетом степени и формы вины, материального положения ответчика по делу ФИО1, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, в порядке регресса, до размера его среднего месячного заработка в период работы в КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» с 01.01.2023 по 31.12.2023, то есть до 32770 руб. 28 коп.

Таким образом, с ответчика по делу ФИО1 (ИНН: №) в пользу истца по делу КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» (ИНН: <***>) подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 32770 руб. 28 коп.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика по делу ФИО1 (ИНН: № в пользу истца по делу КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» (ИНН: <***>) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

100% / 116.300 руб. 00 коп. * 32770 руб. 28 коп. = 28,18%;

4489 руб. 00 коп. * 28,18% = 1265 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд истцу отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» (ИНН: <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 32770 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 руб. 00 коп., а всего взыскать 34035 руб. 28 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 18.03.2025.