Мировой судья ФИО2 86MS0№-60

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Акционерного общества «Управления теплоснабжения и инженерных сетей» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «УТС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Возвратить заявление АО «Управления теплоснабжения и инженерных сетей» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 со всеми приложенными к нему документами».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, АО «УТС» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указав, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если место жительства ответчика неизвестно или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Самостоятельно определить место регистрации либо место жительства должника Общество не имеет возможности. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа должно быть принято по последнему известному месту жительства должника либо передано судом самостоятельно по подсудности (в силу не раскрытия информации о месте регистрации должника).

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района руководствуясь положениями ст.ст.125 ГПК РФ исходил из того, что согласно имеющимся сведениям (ответ из УМВД РФ по ХМАО-Югре) следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства/пребывания в связи с убытием в <адрес>, то есть заявление не подсудно мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района.

Между тем, возвращая заявление АО «УТС» о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью, мировой судья, не приняв во внимание представленные заявителем документы относительно места жительства должника, не только не указал, к какому мировому судье следует обратиться с этим заявлением, но и не предпринял мер по установлению места жительства должника ФИО1

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Кроме того, возвращение заявления о вынесении судебного приказа лишает заявителя права обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст.2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено нарушение нормы процессуального права, которое привело к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Акционерного общества «Управления теплоснабжения и инженерных сетей» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1.

Материал по заявлению Акционерного общества «Управления теплоснабжения и инженерных сетей» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов