Дело № 2-481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 15 мая 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Уломское о признании наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Уломское о признании наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 1900 кв.м., что меньше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (2500 кв.м). Реестровая ошибка возникла в связи с допущенной ошибкой при внесении в кадастр недвижимости сведений об указанном участке как о ранее учтенном.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной в документах, представляемых для внесения сведений о ранее учтенных земельных участках, а именно: в перечне ранее учтенных земельных участках от <дата> в части площади земельного участка с кадастровым номером <№>, исправить реестровую ошибку в площади указанного земельного участка путем внесения изменений о площади земельного участка с 2500 кв.м. на 1500 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель на основании доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представить ответчика администрации сельского поселения Уломского в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представители третьих лицах Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Я. постановлением главы Коротовской сельской администрации от <дата> <№> было выделено в собственность 0.25 га земли в <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <№> (л.д.15).

Согласно выписке из постановленияглавы Коротовской сельской администрации от <дата> <№> за Я. закреплен в частную собственность земельный участок 0,25 га в <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д16).

Согласно справке администрации Коротовского сельского поселения от <дата> № ХХХ Я. было выделено в собственность на основании постановления главы Коротовской сельской администрации от <дата> <№> два земельных участка общей площадью 2500 кв.м., земельный участок площадью 1000 кв.м. находится в <данные изъяты>, земельный участок площадью 1500 кв.м. находится в<данные изъяты>. На данном земельном участке находится жилой дом.

Как следует из представленных документов, <дата> на кадастровый учет был поставлен земельный участок, ему присвоен кадастровый номер <№>, указана площадь земельного участка 2500 кв.м., адрес <данные изъяты>, правообладатель Я.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах <данные изъяты> Коротовской сельской администрации от <дата>, утвержденным в соответствии с нормами действовавшего законодательства главным специалистом территориального (межрайонного) отдела по г. Череповцу и Череповецкому района управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области.

В соответствии с указанным Перечнем имеются сведения по спорному земельному участку площадью 2500 кв.м, правообладатель Я., документ-основание – постановление <№> от <дата>, свидетельство <№> от <дата>.

Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Судом установлено, что Я. умер <дата>. Истцу ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <№>.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка.

Согласно межевому плану уточненная площадь земельного участка составляет 1900 кв.м. ( 1500+400 кв.м.).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером <№> содержится реестровая ошибка, допущенная в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах <данные изъяты> Коротовской сельской администрации от <дата>, которая подлежит исправлению на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом в соответствии с частью 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной в документах, представленных для внесения сведений о ранее учтенных земельных участках, а именно: в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах <данные изъяты> от<дата>, в части площади земельного участка с кадастровым номером<№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений о площади земельного участка скадастровым номером <№>, с 2500 кв.м. на 1500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина