Судья Шамионов Р.Р. УИД 16RS0011-01-2023-000263-88
дело № 2-352/2023
№ 33-11735/2023
учет № 204 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
судей Мелихова А.В., Прытковой Е.В.,
с участием прокурора Юнусовой Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, которым иск ФИО2 был удовлетворен частично и постановлено:
Взыскать с Б.Р.Н. в пользу Ш.М.А. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Б.Р.Н. в бюджет Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.
Встречные исковые требования Б.Р.Н. к Ш.М.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.М.А. в пользу Б.Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указывается, что результате умышленных противоправных действий ответчика ему причинены телесные повреждения, в виде тупой травмы головы: ссадины, кровоподтеки лица, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, причинившая средней тяжести вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ от 22 ноября 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, последнему назначено наказание в виде ограничения свободы. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинены физическая боль и тяжелые нравственные страдания.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу моральный вред, причиненный преступлением, в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.
Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором, указано, что 30 августа 2022 года в 11 часов 15 минут ФИО2 нанес ему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ от 26 декабря 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд с ФИО2 причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а встречные исковые требование удовлетворить в минимальном размере.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, просил удовлетворить. Исковые требования истца ФИО2 не признал, пояснил, что противоправное поведение самого истца явилось поводом для его избиения.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Участвовавший по делу прокурор не возражала относительно возвращения настоящего дела в суд первой инстанции для исправления описки.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда.
В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как подтверждается материалами по делу, до начала рассмотрения судом апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступил запрос об истребовании настоящего гражданского дела для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда от 26 апреля 2023 года.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, а вопрос об исправлении описки может быть решен только судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь статьями 200, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело в Буинский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года
Председательствующий
Судьи