Дело № 2-79/2025 УИД 34RS0018-01-2024-002534-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г.Калач-на-Дону
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.
при секретаре Стагнеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 1 287 967 рублей 61 коп.
В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии ФИО1, а последняя в свою очередь – оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. ПАО «Волгоградэнергосбыт» выполняет по договору в полном объеме свои обязательства. ФИО1 оплату за пользование электрической энергией производит несвоевременно. По состоянию на 26 августа 2024 года сумма задолженности по договору энергоснабжения составляет 1 287 967 рублей 61 коп. по акту № от 26 августа 2024 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя за расчетный период с 14 марта 2023 года по 26 августа 2024 года. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в сумме 1 287 967 рублей 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 880 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что согласно плану работ по инструментальным проверкам приборов учета электрической энергии у потребителей – юридических лиц Калачевского РЭС на август 2024 года была проведена проверка системы учета электроэнергии у потребителя ФИО1 по адресу: <адрес> на объекте «торгово-производственная база». Доступ к объекту был обеспечен потребителем. По результатам проверки было зафиксировано оборудование проводки помимо электросчетчика с подключением её к электросети ввода в торгово-производственную базу, о чем составлен акт № от 26 августа 2024 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица). Данный Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя соответствует требованиям, установленным Основными положениями № 442, в том числе в нем указаны данные о лице, осуществляющем безучтеное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления безучтеного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета. Потребитель, обеспечив доступ к электроустановке, отказался присутствовать при составлении Акта, что отражено в материалах видеофиксации. В соответствии с п. 186 Основных положений № 442, на основании актов о безучтеном потреблении и расчета объема безучтеного потребления, сетевой организацией произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в 14 марта 2023 года по 26 августа 2024 года, что составляет 4 380 часов. ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело расчет, стоимость неучтенной электрической энергии составила 1 287 967 рублей 61 коп. До настоящего времени указанная сумма истцом не оплачена. Полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, по соседнему адресу – <адрес> в её собственности имеется здание магазина площадью 324, 5 кв.м., которое она сдает в пользование своему брату ФИО4 для осуществления предпринимательской деятельности. На её имя приходят платежи за потребленную электроэнергию, соответственно, с ней заключен договор энергоснабжения. В рамках данного договора в августе 2024 года ОАО «МРСК Юга» Филиал «Волгоградэнерго» проводило проверку состояния сетей на торгово-производственной площади (в магазине). Актом №101333 от 26 августа 2024 года якобы зафиксировано «оборудование проводки помимо электросчетчика с подключением её к электросети ввода в торгово-производственную базу». На основании данного акта ПАО «Волгоградоблэлектро» предъявлен расчет о неучтенном потреблении электроэнергии, выставлен счет за оплату услуг потребления электроэнергии в сумме более миллиона рублей. Она с Актом №101333 от 26 августа 2024 года, другими актами и начислением платы на основании расчета к Акту не согласна. Никаких манипуляций с электрическим счетчиком ни она, ни её родственники не производили, счетчик был установлен в том месте, где его установили специалисты, контрольные пломбы находились в неизменном состоянии, никаких «левых розеток» не установлено. Поэтому настаивает, что безучтенного потребления энергии не осуществляла. Ранее контролерами проводились проверки счетчиков, как в магазине, так и в жилом доме, но ни о каких нарушениях ей не сообщалось. Обращает внимание на процессуальные нарушения при проверке: её никто заблаговременно в письменном виде не уведомлял о визите контролеров, документы в подтверждение своих полномочий проверяющие не предъявляли, все акты составлены в отсутствие её и незаинтересованных лиц, её сын ФИО3 был введен в заблуждение проверяющими, открыл им дверь и пустил на территорию магазина и жилого дома. Тем самым она была лишена возможности давать объяснения, делать замечания к акту, возражать относительно установки дополнительного оборудования. Фото и видео фиксация не доказывают факта неучтенного потребления электроэнергии, в них отсутствуют время и дата. При этом не отрицает, что в день проверки её в телефонном режиме известили о предстоящем посещении сотрудниками Калачевского РЭС, она ответила, что находится за пределами Калачевского района и попросит сына предоставить доступ проверяющим. Сына она действительно попросила открыть дверь электрикам, которые в последующем посрывали пломбы и обвинили её в воровстве электроэнергии. В настоящее время счетчик электроэнергии установлен на улице на столбе, у неё доступа к нему не имеется.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как доказательств безучтенного потребления электрической энергии ФИО1 не установлено, электрические счетчики были опломбированы как на доме, так и в магазине, рубильник функционировал надлежащим образом. Никаких действий по несанкционированному подключению электропроводки никто не производил. В акте № 24В 008136 от 26 августа 2024 года о проверке приборов учета электроэнергии схем их включения он расписался, с его содержанием был ознакомлен. В акте №101333 от 26 августа 2024 года его подпись отсутствует, поскольку он составлялся не на территории домовладения матери, а в ином месте, без его присутствия. Когда проверяющие начали проверять приборы, как в магазине, так и на жилом доме, попросили пустить их вглубь двора их домовладения, снимали всё на телефон, обвинили их в воровстве электроэнергии, тогда как он думал, что они лишь проверят показания счетчиков, поэтому он попросил их покинуть территорию. Соответственно с содержанием акта он не был ознакомлен.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по тем основаниям, что 26 августа 2024 года согласно плану работ по инструментальным проверкам учета электрической энергии у потребителей – юридических лиц Калачевского РЭС на август месяц 2024 года, разработанного филиалом ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго» и согласованного с гарантирующим поставщиком, была проведена плановая проверка состояния прибора учета электроэнергии у абонента ФИО1 по адресу: <адрес> а» сотрудниками Калачевского РЭС ПО «Волгоградские электрические сети» ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» ФИО11, ФИО10, ФИО7 в присутствии представителя потребителя, в ходе которой было зафиксировано оборудование проводки помимо электросчетчика с подключением её к электросети ввода в торгово-производственную базу. Что подтверждается наличием напряжения в электросети торгово-производственной базы при отключенном состоянии вводного автоматического выключателя, наличием проложенного несанкционированного кабеля, следами подплавления на автоматическом выключателе. В результате выявленных нарушений сотрудниками сетевой организации, в соответствии с требованиями п. 192,193 Основных положений, составлены акт №101333 от 26 августа 2024 года о неучтенном потреблении электроэнергии (<адрес> «а») и акт № 003362 2017 от 26 августа 2024 года о неучтенном потреблении электроэнергии (<адрес>). В последнем акте указано об отсутствии на щите учета прибора жилого дома пломб ЭСО, рекомендовано вынести электросчетчик в точку раздела границ. Обеспечив доступ к электроустановке, потребитель отказался присутствовать при составлении актов, что зафиксировано в материалах фото и видеосъемки. При составлении акта № 24В 008136 от 26 августа 2024 года о проверке приборов учета электроэнергии схем их включения (<адрес> «а») представитель потребителя присутствовал, с актом он был ознакомлен, что подтверждается его подписью, возражений против выявленного факта оплавления клеммной крышки электросчетчика не высказывал. Все составленные 26 августа 2024 года акты соответствуют требованиям, установленным п. 193 Основных положений, в них указаны все необходимые сведения.
Представители третьего лица ПАО «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» - главный инженер Калачевского РЭС ФИО6, ведущий инженер группы учета электроэнергии и реализации услуг Калачевского РЭС ФИО8 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положения п. 1 ст. 543 ГК РФ обязывают абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 422 установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.
В силу п. 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
На основании п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета (п. 155 Основных положений).
Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Как предусмотрено п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Исходя из толкования указанных норм права, обязанность соблюдать установленный законом и договором режим потребления электроэнергии лежит именно на потребителе.
По смыслу указанных норм, основанием для возложения обязанности произвести оплату электрической энергии в таком количестве является факт совершения потребителем действий (бездействия), квалифицируемых как безучетное потребление электрической энергии, обязанность доказать который должна быть возложена на истца.
В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2017 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес> «а». По условиям договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту электроэнергию, качество которой должно соответствовать ГОСТа 32144-2013, в необходимом ему количестве, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления (л.д.7-14).
02 ноября 2018 года по заявке 798 от 27 сентября 2018 года ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» Калачевский РЭС осуществило замену приборов учета электроэнергии, в присутствии ФИО1, о чем был составлен акт № 1798, с указанием типа и номера счетчика, даты следующей поверки, начальных показаний, установленных пломб на крыше клеммника и на щите учета, в заключении указано о пригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета, принятии пломб на сохранность ФИО1 (л.д.157).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником кирпичного одноэтажного здания магазина, площадью 324,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.140).
Указанное помещение магазина ответчик сдает в пользование своему родственнику ФИО4 для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.141).
КРЭС по «ВЭС» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» согласован с ПАО «Волгоградэнергосбыт» план работ по инструментальным проверкам приборов учета электрической энергии у потребителей – юридических лиц Калачевского РЭС на август 2024 года (л.д.115), под номером 51 в данном Плане числится проверка у ФИО1, объект – торгово-производственная база, планируемая дата проверки – 26 августа 2024 года.
Из Журнала учета исходящих (Входящих) телефонограмм КРЭС ПО Волгоградские электрические сети ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» следует, что 26 августа 2024 года был осуществлен звонок по номеру телефона <***>, ФИО1 сообщено о необходимости обеспечить доступ к ПУ 091 3091366877 и присутствовать при проверке, имеется отметка «согласовано на 26.08.2024».
В судебном заседании ответчица не отрицала, что 26 августа 2024 года ей поступил звонок о необходимости обеспечить доступ к электроприборам в здании магазина, она не возражала прибытию проверяющих, попросила своего сына пропустить их на территорию, поскольку была в отъезде.
26 августа 2024 года в ходе проведенной Калачевским РЭС ПО «Волгоградские электрические сети» ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» проверки прибора учета потребителя ФИО1 выявлен факт безучтеного потребления электрической энергии, выразившийся в оборудовании проводки помимо прибора учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 10133 от 26 августа 2024 года. В Акте и приложении к нему отражено, что, помимо электросчетчика, выявлено наличие дополнительного оборудования скрытой подводки с подключением её к электросети торгового-производственной базы – магазина по адресу: <адрес> «а», обозначена схема сети и присоединения к ней источников потребления, указаны характеристика вводного провода: тип ввода – трехфазный, номинальное фазное напряжение – 0,4 кВ, материал вводной проводника – алюминий, сечение СИП 4х16, наличие пломбы ВЛГ 0073 141, имеется ссылка на фото и видео материалы (л.д.116-117).
Акт содержит указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, также указана дата предыдущей проверки системы учета (14 марта 2023 года), содержатся данные о лице, осуществляющем такое безучетное потребление, составлен по результатам проверки, проведенной в присутствии представителя потребителя (сына ответчицы ФИО3), что соответствует пункту 193 вышеуказанных Основных положений.
Сотрудники Калачевского РЭС ФИО11, ФИО10 и ФИО7 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей в целях разъяснения выводов составленного акта серии ЮЛ № 10133 от 26 августа 2024 года.
Свидетель ФИО11 пояснил, что 26 августа 2024 года участвовал в проверке приборов учета электроэнергии у потребителя ФИО1 по адресу: <адрес> «а». Сама ФИО1 отказалась присутствовать при проверке, был представитель потребителя - сын ответчика. В момент проверки прибора учета его смутил главный рубильник, из него выходили провода на счетчик, который там стоял. Это был юридический счетчик, который считает потребление электроэнергии, идущей в магазин. С рубильника выходило еще два провода. Он замерил напряжение, это была фаза и ноль, она выходила за магазин, т.е. уже в обратную сторону в сторону двора выходила по стене. Их заинтересовало такое оборудование, стали интересоваться, куда ведет этот провод, можно ли пройти посмотреть. Представитель ответчика им ничего объяснить не мог. Тогда ими было принято решение выключить вводной автомат на электросчетчике на магазин. Когда был выключен вводной автомат, ФИО10 попросила проводить ее в помещение магазина для фиксации отсутствия там напряжения при выключенном автомате. Зайдя в магазин, она увидела, что удлинитель провода лежит на полу, вставила в розетку удлинителя индикатор, он загорелся. Она вставила в розетку вилку от холодильника, он также заработал. То есть она выявила, что при выключенном автомате в розетке имелось напряжение. Проверяющие попросили проводить их туда, откуда шел этот провод, он был завален какими-то коробками, но их не пропустили далее из помещения во двор домовладения. После чего они покинули место проверки. Посоветовавшись с руководством, было принято решение возвратиться к магазину ФИО1, поскольку они выяснили, что электроэнергия к потребителю подходит сначала к рубильнику, а оттуда часть идет на магазин, часть – на жилой дом, соответственно установлено два счетчика – на магазин и на дом. Проверка бытового счетчика для жилого дома ни разу не проводилась с момента его установки. Обычно проверки не происходят, если абонент отсутствует, или умышленно не хочет пускать. Они вновь созвонились с потребителем, попросили обеспечить им доступ к счетчику, который установлен на жилом доме. Их попросили подождать, потому что на территории домовладения на свободном выгуле имеются большие собаки, их нужно запереть. Пройдя на территорию двора жилого дома, они обнаружили уже обрезанные провода, которые лежали в направлении здания магазина, где была зафиксирована «левая» розетка (тот самый удлинитель). На фасаде жилого дома, на электросчетчике, они также обнаружили сорванную пломбу, открытый щит, а также следы оплавления на автоматическом выключателе. Затем к ним вышла женщина в домашней одежде, которая пояснила, что была аварийная ситуация, поэтому собственник был вправе вскрыть пломбы и оставить заявку на опломбировку, что они неоднократно оставляли заявки на опломбировку. Они созвонились со специалистами «Волгоградэнергосбыта», заявок не поступало. Соответственно потребителю было предложено составить акты о безучётном потреблении, о проверке приборов учета. Присутствовать при составлении акта о безучётном потреблении сын ответчика отказался, соответственно они проследовали в автомобиль, где составили два акта о безучетном потреблении по магазину, и по жилому дому. В акте о проверке прибора учета на магазине сын ответчика ФИО3 расписался, был с ним ознакомлен.
Свидетель ФИО10 пояснила, что 26 августа 2024 года она совместно с ФИО9 и ФИО7 прибыли по адресу: <адрес> «а», потребителя ФИО1 не оказалось дома, но её сын, созвонившись с матерью, обеспечил им доступ к электрооборудованию. Электросчетчик, считающий электроэнергию на магазин, находился в другом помещении. В ходе проведения инструментальной проверки было обнаружено подплавление автоматов, что позволяет признать прибор непригодным к использованию. Тогда был выключен вводной автомат на электросчетчике на магазин. Она прошла в помещение магазина, где увидела лежащий на полу удлинитель, вставила в розетку удлинителя индикатор, он загорелся. Она вставила в эту же розетку вилку от холодильника, он также заработал, то есть напряжение в сети было при выключенном автомате. При этом все манипуляции фиксировались ею на телефон. Затем она включила другую вилку, холодильник заработал, третью вилку - и всё отключилось. Она вернулась к рубильнику, объяснила всё увиденное остальным проверяющим. Затем они попросили осмотреть счетчик, установленный на жилом доме, поинтересовались тем, куда идет удлинитель, находящийся в магазине. Им отказали в дальнейшем осмотре, якобы отвязаны собаки, поэтому они уехали. Вместе с тем, по указанию руководства, они возвратились, их допустили на территорию домовладения, на фасаде жилого дома был обнаружен открытый электросчетчик, пломбы сорваны, автомат оплавленный, проколы на кабеле к автоматам. Какая-то женщина вышла к ним в домашней одежде и пояснила, что была аварийная ситуация, пришлось нарушить целостность пломб, о чем подавались заявки. Ни сын ответчика, ни вышедшая к ним женщина отказались присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, как по дому, так и по магазину. Поэтому в данных документах отсутствуют подписи потребителя.
Свидетель ФИО7 пояснила, что 26 августа 2024 года, согласно графику инструментальных проверок и выданному производственному заданию, был осуществлён выезд по адресу: <адрес> «а». ФИО1 была заранее предупреждена, о переносе проверки не ходатайствовала. В составе проверяющих были: она, ФИО10 и ФИО11 Все они представились, показали документы, при этом находились в служебной одежде. В ходе проведения проверки электроустановки данного магазина были произведены замеры, проверена сохранность пломб, произведена фото и видеосъемка, после чего были оформлены соответствующие акты. ФИО10 проверяла наличие напряжения в сети при выключенном автомате, отвечающем за магазин. Было установлено, что напряжение в сети имеется при выключенном автомате. Она, ФИО7, также зафиксировала факт работы кондиционера на стене дома при выключенном автомате. Поскольку у проверяющих возникло много вопросов к счетчику, установленному на магазине, был проверен счетчик, установленный на жилом доме, с разрешения сына ФИО1 При этом их сначала не пускали к этому счетчику, мотивируя наличием собак во дворе, они уезжали на работу, но руководство потребовало от них вернуться и закончить проверку. Во второй их приезд ФИО10 и ФИО11 прошли к фасаду жилого дома, где на счетчике были выявлены проколы на кабеле, следы оплавления, отсутствие пломб. Счетчик находился в неопломбированном виде. Все выявленные нарушения составляют неучтенное потребление электроэнергии. По итогам проверки она составила по магазину акт проверки приборов учета электроэнергии и акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в которых указала на оборудование проводки помимо электросчетчика с подключением её к электросети магазина, то есть холодильного и иного торгового оборудования, электропроводка помимо электросчетчика была подключена к автоматическому выключателю в щите учета электроэнергии по адресу жилого дома до прибора учета, на автоматическом выключателе имелись следы подплавления, что свидетельствует о несанкционированном подключении электропроводки. В акте проверки прибора учета указано о снятии ими пломб с прибора, о выходе из строя счетчика. С актом проверки прибора учета ФИО3 ознакомился и расписался в нем, присутствовать при составлении второго акта ФИО3 отказался без объяснения причин. По жилому дому ею был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с отсутствием на щите пломб, в котором указано также о том, что в приборе учета установлен до электросчетчика автоматический выключатель, на котором имеются следы подплавления, что свидетельствует о несанкционированном подключении электропроводки помимо электросчетчика; заявка о снятии пломбы от потребителя не поступала. При составлении акта по жилому дому представитель потребителя также отказался присутствовать. Все акты были подписаны тремя проверяющими сотрудниками их организации. Приглашать третьих лиц для фиксации не имелось необходимости, поскольку все действия были зафиксированы с помощью фото и видео съемки.
Таким образом, факт неучтенного потребления электрической энергии в судебном заседании подтвержден показаниями допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО7, фото и видеоматериалами, представленными сетевой организацией, полностью согласующимися между собой. У суда не имеется оснований ставить их под сомнение, в связи с чем суд считает их правдивыми.
Установление факта оборудования проводки помимо прибора учета доказывает, что потребителем ФИО1 допущено безучетное потребление электроэнергии в помещении магазина по адресу: <адрес> «а», свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований. При этом указанный акт ответчик ФИО1 не оспаривала ни в досудебном, ни в судебном порядке.
Так судом принимается во внимание, что ответчик не отрицала в судебном заседании, что в день проведения проверки находилась за пределами Калачевского района, на звонок о необходимости предоставить доступ в помещение, дала свое согласие, поручив своему сыну ФИО3 встретить проверяющих. При желании лично участвовать при проведении проверки она могла отказать проверяющим в проведении проверки и согласовать другой день для их визита.
Зафиксированный в Акте от 26 августа 2024 года факт безучетного потребления истцом электроэнергии посредством использования проводки помимо электросчетчика, с подключением ее к электросети ввода в торговое помещение нашел свое подтверждение, при проверке присутствовал представитель потребителя, однако акт не подписал, без объяснения причин, расчет задолженности является арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки электроэнергии.
На основании указанного акта истцом произведен расчет объема и стоимости неучтенной потребленной электроэнергии объемом 91 980 кВт.ч за период с 14 марта 2023 года (дата последней проверки прибора) по 26 августа 2024 года (дата выявленного неучтенного потребления) -4 380 часов - в размере 1 287 967 рублей 61 коп., с учетом положений приложения № 3 Основных положений
Суд приходит к выводу, что установленное данным актом самовольное подключение энергопринимающих устройств свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии и дает основание в соответствии с положениями п. 195 Основных положений для начисления платы за электроэнергию расчетным способом на основании длительной допустимой токовой нагрузки вводного провода, с даты предыдущей контрольной проверки прибора, но не более чем за три месяца, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с актом № 24В 008136 от 26 августа 2024 года контрольная проверка прибора учета в помещении магазина по вышеуказанному адресу, проведена сотрудниками Калачевского РЭС в присутствии представителя потребителя ФИО3 26 августа 2024 года. При этом в силу данного Акта прибор учета № признан негодным для эксплуатации в целях коммерческого учета по причине наличия механических повреждений, а именно оплавления клеменной крышки, а также по причине оборудования проводки помимо электросчетчика с подключением её к электросети ввода в торгово-производственную базу.
Данный акт также не был оспорен стороной ответчика.
17 сентября 2024 года ФИО1 направлено уведомление о начислении по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, с приложением соответствующих расчетов и актов (л.д.22-24).
20 сентября 2024 года ФИО1 направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.15-17).
Сумма долга по указанному акту ответчиком не оплачена.
При этом доказательств того, что нарушение порядка учета принятой электроэнергии было допущено не по вине ответчика, не представлено и из материалов дела не усматривается (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Суд полагает, что состав безучетного потребления электрической энергии образует сам факт оборудования проводки в обход прибора учета, независимо от наличия подключенных энергопринимающих устройств. Факт оборудования проводки помимо прибора учета несомненно приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, поскольку ее наличие дает потребителю возможность потреблять электрическую энергию без учета ее объема, в соответствии с показаниями на установленном у потребителя приборе учета.
В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Факт осуществления истцом безучетного потребления электрической энергии подтверждается актами проверки измерительных комплексов учета электрической энергии и о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 26 августа 2024 года, которые составлены в соответствии с требованиями Основных положений N 442.
Доводы ответчика о недоказанности факта неучтенного потребления электрической энергии не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются актом о безучетном потреблении № ЮЛ № 10133 от 26 августа 2024 год, который подтверждает факт осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии. Вопопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемом ею акте, в связи с чем оснований для вывода о недействительности акта не имеется.
Кроме того, при составлении указанного акта, как и в настоящем судебном заседании, установлено, что потребителем по договору энергоснабжения по адресу: <адрес> «а» указана ФИО1, как потребитель длительное время, и указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не отрицалось.
Результатом проверки прибора учета согласно п. 173 Основных положений является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Как указано в п. 174 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Между тем согласно п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
Таким образом, учитывая, что сын ответчика ФИО3 присутствовал при составлении акта проверки прибора учета, его подписал, однако отказался присутствовать при составлении акта неучтенного потребления электроэнергии, оснований утверждать, что проверка проводилась в отсутствие потребителя либо не осуществлен его осмотр, на основании чего акт является недействительным, не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие выявленного факта оборудования проводки помимо электросчетчика с подключением её к электросети ввода в торгово-производственную базу.
Представленный истцом расчет объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии судом проверен, признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен. В связи с этим, задолженность по оплате за электроэнергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26 августа 2024 года за период с 14 марта 2023 года по 26 августа 2024 года в размере 1 287 967 рублей 61 коп. подлежит взысканию с ФИО1
Принимая решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 27 880 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.
Взыскать с к ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № от 01 ноября 2017 года за период с 14 марта 2023 года по 26 августа 2024 года в размере 1 287 967 рублей 61 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 27 880 рублей, а всего 1 315 847 (один миллион триста пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 61 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А. Евдокимова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.
Председательствующий судья: С.А. Евдокимова