Решение по делу № 2-6934/2022 от 14.09.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-6934/2022

УИД 16RS0046-01-2022-007416-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении убытков, указав в обоснование требований, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства от ... года. Согласно условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марка, цвет и прочие характеристики которого указаны в акте приема-передачи для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно акту приема-передачи от ... года арендодатель передает, а арендатор получает следующее транспортное средство: марка транспортного средства ..., государственный номер ... регион, ..., номер кузов/шасси ..., дата выпуска ... г., цвет ...

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа арендная плата транспортного средства составляет 1 500 рублей за одни сутки аренды.

В силу п. 3 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа арендная плата транспортного средства выплачивается арендатором ежедневно с 17 до 18 часов.

Указывается, что арендодателем обязательства, предусмотренные условиями договора аренды транспортного средства, исполнялись надлежащим образом, однако, арендатором оплата производилась не ежедневно, поступали штрафы за нарушение ПДД. Кроме того, автомобиль возвращен арендатору в неисправном состоянии, в связи с чем, истцом инициировано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «АВТОКАР» №... от ... года стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила 69486 руб. За производство данного исследования оплачено 5000 руб.

Руководствуясь изложенным, с учетом уточненных требований истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение расходов по восстановительному ремонту транспортного средства сумму в размере 69 486 руб., задолженность по арендной плате в сумме 9000 руб., в возмещение расходов по оплате административных штрафов сумму в размере 7 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 764, 58 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства от ... года. Согласно условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марка, цвет и прочие характеристики которого указаны в акте приема-передачи для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Установлено, что арендодателем обязательства, предусмотренные условиями договора аренды транспортного средства, исполнялись надлежащим образом, однако, арендатором оплата производилась не ежедневно, поступали штрафы за нарушение ПДД. Кроме того, автомобиль возвращен арендатору в неисправном состоянии, в связи с чем, истцом инициировано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «АВТОКАР» №... от ... года стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила 69486 руб. За производство данного исследования оплачено 5000 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно расчету истца задолженность арендатора перед арендодателем за аренду транспортного средства составляет 9 000 рублей. Ответчиком доказательства погашения задолженности в указанном размере, возражения относительно размера задолженности, контррасчет не представлены.

С учетом изложенного, данная сумму задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате штрафов по административным правонарушениям за нарушения ПДД в сумме 7000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный номер ... регион, ..., номер кузов/шасси ..., дата выпуска ... г., цвет ... истец обратился к ООО «АВТОКАР».

Согласно отчету №... от ... года стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила 69486 руб. За производство данного исследования оплачено 5000 руб.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, суд принимает качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства представленное истцом заключение эксперта.

Так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69486 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2764, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по восстановительному ремонту транспортного средства сумму в размере 69 486 руб., задолженность по арендной плате в сумме 9000 руб., в возмещение расходов по оплате административных штрафов сумму в размере 7 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 764, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин

Решение27.09.2022