___
Дело№ 2-373/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Якутск 12 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Окружной администрации г. Якутска о признании права отсутствующим, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участков,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. Как следует из заключения кадастрового инженера земельный участок истца имеет «учтенный, актуальный» статус сведений, поставлен на кадастровый учет ____ на основании межевого плана от ____, который был составлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой выписке соответствующей территории от ____, утвержденной председателем Комитета по земельным отношениям ДИО городского округа «Якутск». В ходе анализа представленных документов и сведений Росреестра кадастровым инженером ФИО4 было выявлено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка истца, в части координат поворотных точек границ земельного участка истца, в части координат поворотных точек границ земельного участка. По сведениям, содержащимся в ЕГРН границы земельного участка смещены. При определении координат поворотных точек границ земельного участка при его первичном учете, кадастровым инженером ФИО5 были определены неверные значения координат и площади земельного участка, в следствие чего внесены неверные сведения в ЕГРН. Также при приведении границ земельного участка истца согласно землеотводных документов, кадастровым инженером обнаружено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, и который был поставлен на кадастровый учет позже ____. Таким образом, усматривается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков. Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельных участков. В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истцом разработан межевой план от ____. Однако ответчик ФИО2 отказался согласовывать акт согласования местоположения границ земельных участков. Предоставление земельного участка ФИО2 без учета ранее согласованных границ земельного участка истца нарушает его имущественные права и интересы. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, результаты экспертизы, истец уточнил свои исковые требования и просит признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ____, в части координат поворотных точек границ наложения площадью 2 кв.м.:
п/п
Х
Y
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения в отношении местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ____.
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, путем установления координат земельного участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении ___ от ____, и рецензии ___ от ____, а именно:
Координаты земельного участка с кадастровым номером №:
п/п
Х
Y
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Площадь земельного участка ___ кв.м. +/-___ кв.м.
Координаты земельного участка с кадастровым номером №
п/п
Х
Y
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Площадь земельного участка ___ кв.м.
Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просят удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 с иском не согласились, т.к. экспертизы не установили факта реестровой ошибки, ФИО1 фактически захватил земельный участок ФИО2 площадью ___ кв.м.. Право ФИО1 на земельные участки, которые он фактически занимает, отсутствует ввиду самовольности занятия смежных участков, принадлежащих ФИО2 и Окружной администрации г. Якутска. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел земельный участков площадью ___ кв.м., после самовольного захвата площадь земли истца увеличилась на ___ кв.м., которые он пытается узаконить под видом исправления реестровой ошибки.
Представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска ФИО7 с иском не согласилась, указав, что границы земельного участка истца налагаются на земли общего пользования. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка истец знал о площади и границах земли. Просит в иске отказать в виду необоснованности.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся, в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Судом установлено, что ____ между ФИО9, ФИО10 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования под садоводство и огородничество.
В установленном порядке данный договор был зарегистрирован, и истец стал собственником вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», а также расположенного на нем жилого дома, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ____.
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования «под дачу», является ФИО2, который приобрел данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ____.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что изначально координаты поворотных точек границ земельного участка истца были определены неверно кадастровым инженером, и которые были внесены в сведения ЕГРН. А поскольку данные координаты неверны, координаты поворотных точек границ смежного земельного участка ФИО2, которые определялись позже, также неверны, т.к. частично накладываются на земельный участок истца. Так, истец указывает, что площадь его земельного участка должна составлять ___ +/-___ кв.м. вместо ___ кв.м..
Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 (действовавших до 01 января 2017 года), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ.
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштабом 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что изначально в ____ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет обратилась первоначальный собственник ФИО11, предоставив межевой план от ____, составленным кадастровым инженером ФИО5, из которого следует, что заявитель просит поставить на кадастровый учет земельный участок площадью ___ кв.м., координаты поворотных точек были определены картометрическим методом, приложена схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, схема расположения земельного участка на кадастровой выписке соответствующей территории. Акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется в кадастровом деле.
Из экспертного заключения ___ от ____ следует, что реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется.
Имеется ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение фактических границ этого участка не соответствует местоположению границ земельного участка по сведения из ЕГРН. Но причиной неверного местоположения границ земельного участка явилось не из-за неверно определенных координат поворотных точек границ участка по чертежу схемы. По копии чертежа схемы расположения земельного участка видно, что размеры запрашиваемого земельного участка намного больше предельного размера предоставляемого земельного участка – ___ кв.м.. Это могло быть причиной отведения земельного участка меньше запрашиваемого размера, картометрически.
Также эксперт отметил, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером № от ____, на которую ссылается истец, составлена с ошибками. Так, указано, что наименование документа написано неверно «… на кадастровой выписке соответствующей территории». Кадастровая выписка это официальная информация, представляющая собой документ с данными об объекте недвижимости. Обычно этот документ является результатом кадастровых работ и выдается на руки клиенту. Схема расположения земельного участка составляется на чертеже кадастрового плана соответствующей территории. На чертеже схемы расположения обязательно указывается величина площади отводимого земельного участка. Получается, по чертежу схемы величина площади отводимого земельного участка составляет ___ кв.м., а в сведения ЕГРН внесены сведения о земельном участке площадью ___ кв.м.. Выяснить причину такого несоответствия площадей не представляется возможным, т.к. отсутствуют иные отводные документы на земельный участок. По чертежу схемы читается, что подано на утверждение сразу два участка, будущие кадастровые номера № и :№, либо использован один и тот же чертеж, что тоже является ошибкой как неверно составленный чертеж.
Однако, в данном случае, постановка земельного участка с кадастровым номером № первоначальным собственником проведена с учетом его волеизъявления, который предоставил межевой план с координатами поворотных точек границ земельного участка и согласился с площадью земельного участка в размере ___ кв.м..
Истец же является последующим собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из договора купли-продажи от ____, заключенного между ФИО9, ФИО10 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 приобретается земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м.. При этом, прежними собственниками земельного участка право собственности на земельный участок именно площадью ___ кв. м. и координатах, указанных в сведениях ЕГРН, не оспаривалось.
Таким образом, по договору купли-продажи к истцу перешло право собственности лишь на земельный участок площадью ___ кв. м, в связи с чем, он не вправе претендовать на земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.
Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленном порядке ____. Право собственности у предыдущих правообладателей и ФИО2 на данный земельный участок также возникло на законных основаниях. По сведениям ЕГРН границы земельных участков истца и ответчика ФИО2 не соприкасаются, что и было учтено при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №.
Кроме этого, увеличение площади земельного участка истца путем исправления реестровой ошибки затрагивает интересы Окружной администрации г. Якутска, поскольку предлагаемые истцом новые координаты земельного участка частично налагаются на земли общего пользования.
Истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться с заявлением о предоставлении в аренду примыкающих земель, а также путем перераспределения земельного участка при наличии законных на то оснований.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, Окружной администрации г. Якутска о признании права отсутствующим, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участков, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___