Определение по делу № 11-104/2023 от 12.07.2023

...

Дело №11-104/2023

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, рассмотреть заявление по существу. В обоснование жалобы указывает, что в ее адрес судебный приказ не поступал, информацией о направлении судебного приказа она не располагает, процессуальный срок она не нарушала.

Частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мировым судьей вынесено законно и обосновано, оснований для его изменения и отмены не имеется, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 32). Этот же адрес указан заявителем и в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда вернулся конверт с отметкой "возврат по истечении срока хранения" (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительство и др.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных срок жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных срок, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 по истечении срока, установленного статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без указания основании о невозможности представления возражений в указанный срок по не зависящим от должника причинам, при этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины несвоевременного обращения для подачи возражении относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок подачи возражений на судебный приказ заявителем пропущен, ходатайств о восстановлении срока для подачи возражений суду первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о пропуске срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются верными и обоснованными, а также подтверждаются представленными с частной жалобой материалами. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения мирового судьи.

Поскольку заявление об отмене судебного приказа подано за пределами установленного срока, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении названного заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. При принятии судебного акта нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова