Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 января 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Агрест» о признании прекращения трудовых отношений,

Установил :

01 декабря 2017 года истец был принят на работу в ООО ЧОО «Агрест» <адрес> в качестве охранника на основании приказа от 01.12.2017 года за №, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В ноябре 2020 года истцу было объявлено об увольнении, выдана трудовая книжка без записи об увольнении. Его требования об оформлении увольнения по собственному желанию в установленном порядке ответчиком проигнорированы.

Отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении препятствует истцу в трудоустройстве.

В связи с изложенным, истец просил суд признать прекращенными трудовые отношения между ним и ООО ЧОО «Агрест» с 01 декабря 2020 года по основаниям ст.80 ТК РФ, увольнение по собственному желанию, указав, что данное решение является основанием для внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении из ООО ЧОО «Агрест» при приеме на работу новым работодателем.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в ноябре 2020 года, когда он в очередной раз приехал на работу, один из руководителей выдал ему на руки трудовую книжку и сказал, что он здесь больше не работает. При этом в трудовой книжке отсутствовала запись об его увольнении, заверенная печатью организации, не был выдан приказ об увольнении. Он оставил в конторе заявление об увольнении по собственному желанию, забрал трудовую книжку и вернулся в <адрес>. После этого он несколько раз по телефону пытался связаться с руководством, но не смог дозвониться. 30 июня 2022 года истец направил на юридический адрес работодателя письмо, в котором просил связаться с ним для согласования даты его приезда в <адрес>, для осуществления необходимой записи в трудовой книжке и получения приказа об увольнении. Данное письмо было получено адресатом 6 июля 2022 года, однако никакого ответа так и не последовало. 30 июня 2022 года он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В ответе от 27 июля 2022 года ему было разъяснено право обратиться в суд для восстановления своих трудовых прав. В настоящее время по сведениям ПФ, ФСС и налоговой службы он числится работающим, что является препятствием для его дальнейшего трудоустройства. Наличие в его трудовой книжке записи о трудоустройстве лишает его возможности заключить трудовой договор по новому месту работы. При этом, согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ, с 2021 года ООО ЧОО «Агрест» не производит за истца никаких обязательных отчислений. Ему известно, что указанное предприятие фактически прекратило свою деятельность, поэтому поручение ответчику оформления прекращения трудовых отношений нецелесообразно ввиду того, что такое решение не будет исполнено.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Агрест» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ обязанность по ведению трудовой книжки работника, в том числе по внесению сведений об увольнении, возложена на работодателя.

Согласно ч.3 указанной статьи в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с копией трудовой книжки ТК-IV № ФИО1 на основании приказа от 01.12.2017 года № был принят на работу в должности охранника 4 разряда в ООО ЧОО «Агрест». Сведений об его увольнении с работы трудовая книжка не содержит.

Фактом наличия у работника ее трудовой книжки без записи об его увольнении подтверждается нарушение работодателем приведенных требований закона.

Из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что с 1 декабря 2017 года по 24 ноября 2020 года ООО ЧОО «Агрест» начисляло и уплачивало за ФИО1 страховые взносы, с 1 декабря 2020 года и по 31 декабря 2022 года внесение страховых взносов ООО ЧОО «Агрест» не производилось.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 15.12.2022 года № ЮЭ№ ООО ЧОО «Агрест» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе.

Копией заявления ФИО1 от 30 июня 2022 года подтверждается, что истец обращался с заявлением к ответчику о необходимости надлежащего оформления записи об увольнении в его трудовой книжке и выдачи ему приказа об увольнении.

Согласно копии сообщения о нарушении трудового законодательства от 30 июня 2022 года, ФИО1 в адрес Государственной инспекции труда в г. Москве было направлено сообщение о проведении в отношении ООО ЧОО «АГРЕСТ» проверки на предмет нарушения ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ответом Государственной инспекции труда в г. Москве от 27.07.2022 года обращение ФИО1 о нарушении ООО ЧОО «АГРЕСТ» требований трудового законодательства рассмотрено, контролируемому лицу объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства.

Таким образом, из представленных доказательств, в том числе объяснения истца, следует наличие оснований для его увольнения по ст. 80 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, судом установлено, что с 01 декабря 2020 года истец трудовую деятельность не осуществлял, страховые взносы на него работодателем не вносились, с бездействием работодателя, выразившемся в уклонении от расторжения трудового договора, он был не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. При таких обстоятельствах полагать, что работник не настаивал на увольнении, и действие трудового договора продолжилось, не имеется.

При этом ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, сведения в трудовую книжку истца об увольнении не внесены, доказательств в подтверждение наличия иных оснований для увольнения истца не представлено.

Из сведений ЕГРЮЛ в открытом доступе деятельность ООО ЧОО «АГРЕСТ» не прекращена, в связи с чем основания для указания в решении, что оно является основанием для внесения записи об увольнении новым работодателем истца, отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать прекращенными трудовые отношения между ФИО1 и ООО Частная охранная организация «Агрест» с 01 декабря 2020 года на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с увольнением по собственному желанию.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Агрест» в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023 года.

Председательствующий В.А. Науменко