Решение по делу № 2-11070/2024 от 05.02.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, .

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 г.

Дело № 2-707/2025 (2-11070/2024;)

50RS0035-01-2024-014935-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Афоняевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и просила:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 на основании взаимосвязанного применения ст.23, ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ (в действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакции) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о компенсации стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда (согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") вследствие нарушения прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф (согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы (согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ), включающие расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту «Договор»), заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), ФИО1, далее по тексту иска «Истец», является «Участником долевого строительства».

30.01.2022г. ответчик передал участнику долевого строительства по акту № расположенный по адресу <адрес>. Объект передан истцу с недостатками.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое требование ФИО1 О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец – ФИО1, - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление.

Ответчик - представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался в срок - ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а именно: жилое помещение – квартира <адрес> истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену: <данные изъяты>. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 19-36)

ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства: <адрес> (л.д. 37-38)

Решением ДД.ММ.ГГГГ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое требование ФИО7 О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-50) По данному делу выдан исполнительный лист № (л.д.51-52) Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате неустойки (л.д. 54-59), однако до настоящего времени оно выполнено не было.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом ее уменьшения, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из следующего расчета: 7 <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Ответчик в своих возражениях просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также указывает, что 22 марта 2024 года официально опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину -участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>%.

Требуемая Истцом неустойка основана на ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - ФЗ № 214) и ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка за просрочку перечисления денежных средств должна быть рассчитана исходя из размера <данные изъяты> от требуемой истцом стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Стоимость устранения недостатков определена вступившим в законную силу Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, в том числе срока удовлетворения требования об уменьшении покупной цены, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 9 застройщик обязан уплатить проценты на сумму, подлежащую перечислению Дольщику, за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по перечислению денежных средств, за каждый день просрочки.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Положения статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» не содержат ограничений в определении размера неустойки условием о цене работы (услуги).

Таким образом, выводы ответчика о том, что размер неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков ограничивается стоимостью устранения недостатков, основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не подлежат применению при исчислении неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о компенсации стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, возражая по иску, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу п. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере <данные изъяты> руб. (ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о компенсации стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о компенсации стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере свыше <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере свыше <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере свыше <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере <данные изъяты> руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.