Дело № 2-3469/2022

УИД 52RS0016-01-2022-004138-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям. (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос.номер (номер обезличен) принадлежащего ФИО2 находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Qashqai, гос. номер (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai, гос. (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX (номер обезличен) Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 102 100,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство ВАЗ/Lada 2107, гос. (номер обезличен) используется в качестве такси.

В своем иске истец просит взыскать с ответчика 102 100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 242,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. обеспечил явку представителя. От представителя ответчика поступило письменное возражение, в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей…

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос.номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО2 находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Qashqai, гос. номер (номер обезличен).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai, гос. (номер обезличен) были причинены механические повреждения, на общую сумму 102100 руб. (л.д. 39)

Также судом установлено, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX (номер обезличен) Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 102 100,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков) ( л.д. 32-33).

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от (дата обезличена) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии- пункт «К» ст. 14.

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от (дата обезличена) 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о целях использования транспортного средства.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в процессе урегулирования страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» пришел к выводу, что транспортное средство ВАЗ/Lada 2107, гос. N (номер обезличен) используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (номер обезличен) от (дата обезличена)., размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти https://new-mintrans.government-nnov.ru/activity/5327/.

Таким образом, судом установлено, что страхователь при заключении договора обязательного страхования XXX (номер обезличен) указал цель использования (номер обезличен) - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Рассматривая заявленные требования суд учитывает, что вместе с возражением по делу ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, утвержденного Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, следует, что (дата обезличена) ООО «Вояж-П» ((адрес обезличен),2) было выдано разрешение на использование транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный (номер обезличен) в качестве такси.

После этого, (дата обезличена), на основании сделки купли-продажи указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет покупателем - ФИО2.

По сведениям Госавтоинспекции Нижегородской области, с (дата обезличена) транспортное средство числится за физическим лицом, которое не менялось.

(дата обезличена) между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО XXX (номер обезличен) сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена), с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, цель использования транспортного средства - личное.

(дата обезличена) произошло спорное ДТП.

Поскольку ответчик и ФИО2 индивидуальным предпринимателем не являются, разрешение на использование транспортного средства в качестве такси выдавалось другому лицу (ООО Вояж-П»), после чего автомобиль был продан, факт использования автомобиля в предпринимателььских целях ответчик оспаривает, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования.

Факт выдачи разрешения в 2019 году предыдущему собственнику на использование транспортного средства в качестве такси, сам по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, при условии отсутствия иных доказательств и продажи автомобиля новому владельцу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), национальный заграничный паспорт (номер обезличен) от (дата обезличена)) о возмещении ущерба в порядке регресса, и взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин