Решение по делу № 2А-2058/2022 от 07.07.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-003386-47

Дело № 2а-2058/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГалеевойРахимеРахимзяновне, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося:в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, несвоевременном рассмотрении жалоб, обязанииобеспечить розыск исполнительного документа.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 17-20, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору, согласно условиям которого задолженность ФИО2 перешла к ООО «ГНК-Инвест».

В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о проводимых исполнительских действий по данному исполнительному производству административный истец не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ Ново–Савиновским районным судом г. Казани вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Кировского РОСП г. Казани направлен запрос на розыск исполнительного документа, однако ответ на запрос административным ответчиком не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением ответа на указанный запрос, на имя руководителя Кировского РОСП г. Казани направлена жалоба. Данная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу также не поступал.

В дальнейшем административным истцом в целях розыска указанного исполнительного документа в адрес Кировского РОСП г. Казани направлен повторный запрос от 0ДД.ММ.ГГГГ, который также оставлен без ответа.

В связи с неполучением ответов на запросы административным истцом на имя руководителя Кировского РОСП г. Казани вновь направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на запросы и жалобы до настоящего времени не предоставлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд удовлетворить его требования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчикив судне явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в суд не явились, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 находилось исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Кировского РОСП г. Казани направлен запрос на розыск исполнительного документа, однако ответ на запрос административным ответчиком не получен.

Ответы на запросы и жалобы до настоящего времени не предоставлены. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Указанными статьями определены обязанности главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, к числу которых, в числе прочих, относится осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ, а также доказательства совершения достаточных и необходимых исполнительных действий в обозначенный административным истцом период, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия врионачальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца.

Таким образом, в целях устранения нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на врионачальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 обязанность совершить все необходимые действия по устранению выявленных нарушений, а именно направить в адрес административного истца ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования об обязании начальника Кировского РОСП г. Казани обеспечить розыск исполнительного документа, суд исходит из того, что оно подлежит отклонению, поскольку данное требование не основано на нормах материального права.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 67, 68, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГалеевойРахимеРахимзяновне, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий врио начальника отделения – старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ГалеевойРахимыРахимзяновны, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ГалеевуРахимуРахимзяновнунаправить обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Андреев

Решение19.07.2022