34RS0008-01-2025-000502-82 Дело № 2-868/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» февраля 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО2 к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
В обосновании иска указал, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., помещение II (кадастровый №...).
В процессе пользования помещением были произведены работы по перепланировке и переустройству: демонтаж перегородок из ГКЛ на металлическом каркасе с дверными проемами, произведен монтаж перегородок из ГКЛ на металлическом каркасе с дверными проемами для устройства помещений, произведена пробивка дверного проема в перегородке из ГКЛ между помещениями; произведена заделка дверного проема ВГКЛ в перегородке между помещениями, демонтированы санриборы – два унитаза, две раковины. Установлены санприборы: пятнадцать раковин, душевой поддон и четыре унитаза. Подключение санриборов выполнено к существующим отводам инженерных сетей водопровода и канализации. Полы в санузлах выполнены с устройством гидроизоляции.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения составляет 311,9.
Просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., помещение II (кадастровый №...) в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 311,9 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором указал, что при рассмотрении вопроса о сохранении помещения в перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., помещение II (кадастровый №...).
В процессе пользования помещением были произведены работы по перепланировке и переустройству: демонтаж перегородок из ГКЛ на металлическом каркасе с дверными проемами, произведен монтаж перегородок из ГКЛ на металлическом каркасе с дверными проемами для устройства помещений, произведена пробивка дверного проема в перегородке из ГКЛ между помещениями; произведена заделка дверного проема ВГКЛ в перегородке между помещениями, демонтированы санриборы – два унитаза, две раковины. Установлены санприборы: пятнадцать раковин, душевой поддон и четыре унитаза. Подключение санриборов выполнено к существующим отводам инженерных сетей водопровода и канализации. Полы в санузлах выполнены с устройством гидроизоляции.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения составляет 311,9.
Согласно заключению МУП Центральное межрайонное Бюро Технической инвентаризации основные строительные конструкции нежилого помещения № II с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... находятся в работоспособном состоянии.
Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу и здоровью граждан и не оказали влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.
Учитывая, что выполненная перепланировка в встроенном нежилом помещении не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истца, является реализацией законных его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... помещение II (кадастровый №... в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 311,9 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.
Судья: Е.А. Могильная