РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по г.Пыть-Яху, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – судебному приставу-исполнителю) ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в электронном виде в суд с административным иском об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по ИП № от "дата" о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 945 рублей 71 копейки в отношении неё.

В обоснование требования указала, что на основании ИП № от "дата" ОСП по г. Пыть-Яху были списаны с её счета денежные средства в указанном размере в счет погашения исполнительского сбора. Она не знает за какое требование взыскан исполнительский сбор, требований от судебных приставов-исполнителей не получала. Ничего не знает об исполнительном производстве в пользу Промэнергосервиса, никаких решений по этому поводу не получала. О списании денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора узнала из ответа ОСП от "дата".

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 13 января 2023 года административный иск оставлен без движения со сроком устранения недостатков до 26 января 2023 года.

Определением от 13 февраля 2023 года административный иск возвращен ФИО3, ввиду неисполнения указаний судьи по устранению выявленных недостатков.

Апелляционным определением судьи суда ХМАО – Югры от 4 апреля 2023 года определение от 13 февраля 2023 года отменено, материал направлен в Пыть-Яхский городской суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, где принято к производству 14 апреля 2023 года.

Определением от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по ХМАО – Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО4

2 мая 2023 года от ФИО3 в электронном виде поступило заявление об увеличении административных исковых требований, в котором она просила дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей за незаконное взыскание исполнительского сбора.

Определением от 30 мая 2023 года производство по делу в первоначально заявленной части требований оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве Пыть-Яхского городского суда имеется возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, однако решение к настоящему времени не вступило в законную силу.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила возражения и материалы исполнительного производства. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО3 следует, что она выражает несогласие с действиями и принятыми судебным приставом-исполнителем постановлениями в рамках исполнительного производства № от "дата" о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 945 рублей 71 копейки в отношении неё.

Исследование представленных судебным приставом-исполнителем документов показывает, что исполнительное производство за таким номером и от такой даты отсутствует. Указанные реквизиты относятся к исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры № от "дата" о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ИПФ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" и государственной пошлины в общем размере 42 081 рубль 69 копеек.

В силу изложенного, предметом судебного спора является компенсация морального вреда, возникшего в результате взыскания судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства исполнительского сбора.

Исполнительский сбор взыскан на основании постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" в размере 2 945 рублей 71 копейка.

Решением от 23 марта 2023 года аналогичные (тождественные) административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Требования административного истца о компенсации морального вреда вытекают из публичных правоотношений, являются производными от заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку названное постановление незаконным не признано, не отменено, а в силу наличия тождественного спора у суда отсутствуют основания для дачи оценки этим обстоятельствам в настоящем судебном разбирательстве, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1