Дело № 2а-1057/2023

26RS0013-01-2021-001217-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бобровского С.А., при секретаре судебного заседания Юхтиной А.А., с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нужной И.В., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нужной И.В., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В. по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также снятию арестов и запретов в отношении должника ФИО1, признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной ФИО2 в порядке подчиненности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Гатчинского городского суда Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> А. Согласно исполнительному листу задолженность составляет 1 200 000 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства в ее пользу с должника взыскано 10 247 рублей 07 копеек, сумма задолженности на сегодняшний день составляет 1 189 752 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с указанием причины - невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, тем же постановлением было решено возвратить исполнительный лист взыскателю, который она так и не получила.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО8 на личном приеме изучила материалы исполнительного производства, получила исполнительный лист, в этот же день ей стали известны сведения, содержащиеся в исполнительном производстве. Как выяснилось, в ходе исполнительного производства было вынесено постановление о снятии ареста со счетов должника ФИО1, в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим её права, как взыскателя на получение присужденной судом суммы ущерба и восстановления ее прав собственника данных денежных средств. В материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий арест излишних денежных средств, превышающих сумму к взысканию.

Такие действия пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы, привели к необоснованному снятию должником денежных средств и, соответственно, к неисполнению определения суда, и как следствие - к невозвращению её долга. Считает, что за указанный период времени должник мог перевести все свое имущество и денежные средства на третьих лиц, что приведет в дальнейшем к невозможности взыскания с него суммы долга. Отсутствие должника дома в момент приезда судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника не может являться безусловной причиной для окончания исполнительного производства. Не согласившись с принятым судебным приставом-исполнителем решением, она обратилась в Управление службы судебных приставов Ставропольского края с жалобой о признании действий пристава-исполнителя незаконными. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ заместителя руководителя Управления, который не усмотрел в действиях судебного пристава нарушений и оставил ее жалобу без удовлетворения. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она также категорически не согласна, полагает, что доводы, изложенные в ее жалобе, должным образом не проверены и им не дано надлежащей оценки со стороны вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.

Просит суд признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В. по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также снятию арестов и запретов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>; признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю - заместителя главного судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики - заместитель руководителя Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Нужная И.В., а также заинтересованное лицо - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не соглашаясь с принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства, истец ФИО2 обжаловала его в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ от заместителя руководителя УФССП по Ставропольскому краю, который не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела Нужной И.В. каких-либо нарушений и оставил жалобу истицы без удовлетворения.

Таким образом, об окончании исполнительного производства истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 Пленума Верховного суда № 50 от 17 ноября 2015 года, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства, при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по СК Нужной И.В. находилось исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области, предмет исполнения: задолженность по договору купли-продажи в размере 1 200 000 рублей, в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: СК, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО6 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, взыскателем данное письмо не получено и вернулось в подразделение УФССП с отметкой «истек срок хранения».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы:

-в МИФНС России по Ставропольскому краю о предоставлении ИНН, юридического и фактического (адрес исполнительного органа) адресов, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником;

-в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ);

-в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю - о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица;

-в кредитные организации (банки) города и края- о предоставлении сведений о счетах, номерах указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

-операторам связи - об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

-в Росреестр - о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-в инспекцию Гостехнадзора - о предоставлении информации о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником (направлен заказной почтой).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах.

Согласно сообщению ГИБДД МВД России должник ФИО1 является собственником одного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на ДС должника, находящиеся в кредитной организации.

В соответствии ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся насчетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе, открытые после получения банком данного постановления. Арест счетов - это одна из мер принудительного исполнения, которая подразумевает под собой запрет на распоряжение средствами, находящимися на счету должника.

Банк исполнил постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Согласно электронному уведомлению Банка ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принято к исполнению.

В соответствии с п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Таким образом, на счет должника был наложен арест на сумму 2 400 000 рублей, из которых арест на сумму 1 200 000 рублей и инкассовые поручения на сумму 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В целях исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в кредитной организации, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах, принадлежащих должнику. После исполнения указанного постановления Банком были списаны со счетов должника 10 247,07 рублей, которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу проживания должника: <адрес>, было установлено, что на момент проверки должник по месту жительства отсутствовал, взять объяснение и установить его имущество не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу проживания должника, должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нужной И.В. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, и об окончании исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местонахождение транспортного средства установлено не было.

Заявления об объявлении розыска принадлежащих должнику транспортных средств в материалах исполнительного производства не имеется, на подачу такого заявления ФИО2 и ее представитель в административном иске не ссылаются.

Согласно п.п.2-3 п.5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судом установлено и из материалом дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, его доходов и места работы направлены запросы в порядке электронного обмена документов в кредитные организации и регистрирующие органы: в банки, в ФНС России - в части наличия лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, в части сведений об ИНН; в ПФР России- в части сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о том, что должник ФИО1 трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, учредителем и руководителем организаций, имеется стабильный доход, является владельцем лошадей.

Согласно электронному ответу ФНС России в ЕГРЮЛ/ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника.

Согласно электронному ответу ПФР России должник не трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В. по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также снятию арестов и запретов в отношении должника ФИО1, поскольку установил, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий, в соответствие со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в части установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, относительно места работы должника использовались официальные сведения, предоставленные ФНС России, ПФР России, а также учитывалось то, что должник не сообщал судебному приставу-исполнителю о месте его работы, не предоставил сведения о доходах.

О предположительном местонахождении имущества должника представитель административного истца сообщила лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу предположительного местонахождения имущества, составлен акт описи ареста имущества должника и имущество было передано на реализацию.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного исполнения, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В. по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также снятию арестов и запретов в отношении должника ФИО1 никаких прав взыскателя не нарушают, так как полностью соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на реализацию полномочий судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - заместителем главного судебного пристава Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности.

Учитывая, что заместитель руководителя УФССП по Ставропольскому краю - заместитель главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2, действовал правомерно, в рамках представленных ему полномочий, в удовлетворении административного искового заявления в этой части также надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 исполнительный лист предъявлен в Железноводский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю для принудительного исполнения повторно, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Учитывая, что в настоящее время в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в данном случае не повлечет восстановления нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Нужной И.В., выразившихся в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, а также снятии арестов и запретов в отношении должника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нужной И.В., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В. по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также снятию арестов и запретов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> признании незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - заместителя главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья С.А. Бобровский