РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 25 июля 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос.номер №, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, а также не имея водительского удостоверения, осуществляя движение по ФАД «КАВКАЗ», участок дороги 420 км. + 900 м., в <адрес> КБР, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в результате чего последнему ТС были причинены механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинения вреда имуществу ФИО3, установлена вина Ответчика, который в момент ДТП не был вписан в страховой полис и находился в состоянии алкогольного опьянения, а его вина подтверждается следующими материалами: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушением п.8.1 ПДД РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об ОСАГО владельцев ТС) за нарушение п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация ТС, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»); постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., в соответствии с которым Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (управление ТС водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления ТС).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» признало происшедшее страховым случаем и на основании соглашения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере № на расчетный счет последнего. Оплата произведена платежным поручением ПАО «РТС Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере необходимых фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, которые подтверждаются: актом осмотра ООО «ЭТОА» от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением ООО «ЭТОА» №г. от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составил № руб., а с учетом износа составил №.; экспертным заключением ООО «ЭТОА» №г. от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ТС до повреждения и стоимости годных остатков, в соответствии с которым стоимость годных остатков ТС составила № руб., а стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила № рублей, в связи с чем ремонт поврежденного ТС превысил среднюю стоимость аналога ТС на дату ДТП и проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Величина стоимости ремонта составила за вычетом годных остатков №

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена на основании п.п.А, п.18 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где из действительной стоимости транспортного средства в размере № руб. была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в сумме №. Расчет был произведен таким образом, что годные остатки остались у Истца, а подлежащая выплате сумма составила №.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ИВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере № рублей платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения, в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Как следует из материалов дела, стороны определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере № по взаимному и добровольному соглашению и не настаивали на организации дополнительной независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства (пункт 2.2 соглашения). При условии исполнения обязательств, принятых на себя настоящим соглашением, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, в соответствии со статьей 408 ГК РФ полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением (пункт 5 соглашения). Стороны взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенновязанных с указанным страховым событием, друг к другу не имеют и иметь не будут (пункт 6 соглашения).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения не представлено, в связи с чем Истец, рассмотрев представленные потерпевшим документы признал случай страховым и на основании заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения последней в сумме №.

Таким образом, размер причиненного Истцу ущерба, подлежащего возмещению ФИО2 составляет №

Ответчику направлялись претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую он оставил без ответа и без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО2 № в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по последнему известному адресу места его жительства, не вручена, что следует из почтовых конвертов, возвращенных в суд. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, а также не имея водительского удостоверения, осуществляя движение по ФАД «КАВКАЗ», участок дороги 420 км. + 900 м., в <адрес> КБР, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Каролла», гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в результате чего последнему ТС были причинены механические повреждения.В совершении указанного ДТП и причинении вреда имуществу ФИО3, установлена вина Ответчика, который в момент ДТП не был вписан в страховой полис и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортными средствами; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис страхования гражданской ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №; постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой полис №, которым застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО2 не включен.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с выдачей страхового полиса №, в списке лиц, допущенных к управлению, указан, сам ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Каролла», гос. номер № составляет №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют №, величина стоимости исследуемого транспортного средства на момент ДТП, за вычетом стоимости годных остатков составляет №.

Эта сумма указана в соглашении о размере страхового возмещения и в акте о страховом случае.

ПАО «Росгосстрах» выплатило № потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перевода денежных средств, в сумме № от САО «Ресо-Гарантия» на счет ПАО «Росгосстрах».

В адрес ФИО2 направлялась претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую он оставил без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.15.1 Правил страхования средств автотранспорта, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля следует, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить

другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.... и др.), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности». Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст.1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» настоящий иск предъявило к ФИО2, виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины ФИО2 в причинении ущерба, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в совершении административного правонарушения.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд и почтовых расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов