ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайтур К.Ю., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Мельник С.А., Гуменюка А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 04 декабря 2022 года примерно в 08 часов 13 минут, находясь в трезвом состоянии, управлял технически исправным автомобилем легковой универсал «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>, на котором располагался на проезжей части местного проезда между д. 86А и <...> в г. Москве, предназначенной для движения транспорта со стороны улицы Рузская в направлении проспекта Вернадского, в зоне действия дорожного знака п. 3.27 Приложения 1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), где запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Перед началом движения он (ФИО3) к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему (ФИО3) возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля легковой универсал «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>, без учета дорожных и метеорологических условий, нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшая проезжую часть местного проезда между д. 86А и <...> в г. Москве, а продолжил свое опасное движение.

В результате чего, примерно в 08 часов 13 минут 04 декабря 2022 года, на проезжей части местного проезда между д. 86А и 86Б по проспекту Вернадского, в районе <...> для движения транспорта со стороны ул. Рузская в направлении проспекта Вернадского в г. Москве, при совершении маневра начало движение совершил наезд на пешехода ФИО1, нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ повлекло за собой причинение по неосторожности последней согласно заключению эксперта № 2324303205 от 19 июня 2023 года следующих телесных повреждений, составляющих сочетанную травму тела: черепно-мозговая травма: ссадина и гематома мягких тканей теменно-височной области справа, линейный перелом правой теменной кости с распространением на чешую и пирамиду правой височной кости (линия перелома проходит по верхней стенке костной части наружного слухового прохода) на большое крыло и тело клиновидной кости справа, правосторонний гемотимпанум, конвекситальное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней тяжести (очаги ушиба лобной и височной долей мозга слева), с развитием тугоухости справа; закрытый краевой перелом латеральной массы крестца справа без смещения, оскольчатый перелом латеральной массы крестца слева с минимальным смещением, оскольчатые переломы верхней, нижней ветви и тела правой лонной кости; ссадины задней поверхности правой голени, левой коленной области. Данная травма подлежит совокупной оценке как причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как последний возместил моральный вред.

Представитель потерпевшей, подсудимый и адвокаты ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет благодарности, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела№ 1-439/23 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-439/23 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО3, отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Ю. Дубков