Дело № 2-1494/2023 (2-1438/2022)

24RS0016-01-2022-001215-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Новиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70042,75 руб., из которых: 59646,07 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 10396,68 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,28 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.05.2015г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 58 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 21.03.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 17.10.2015г. по 21.03.2016г. включительно, стоящую в размере 70042,75 руб. из которых: 59646,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10396,68 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,28 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направил заявление о применении срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, 27.05.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты от 21.05.2015 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом кредитования в размере 58000 руб., с тарифным планом ТП 7.17. При заключении указанного договора сторонами согласованы его существенные условия, которые были определены в заявлении-анкете заемщика.

Выпиской по договору №... подтверждается открытие на имя заемщика счета карты с лимитом задолженности 58 000 руб., использование им карты и получение кредитных средств. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора кредитной карты №... от 27.05.2015г. на указанных выше условиях.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением своих обязательств, 22.03.2016г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут Договор и выставлен заключительный счет. Сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты №... по состоянию на 22.03.2016г. составила 91116,08 руб.

Заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней, с момента выставления заключительного счета. Вместе с тем, ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... в размере 91116,08 руб., госпошлины в размере 1466,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.03.2022 судебный приказ № 2-285/26/2021 от 03.02.2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из обстоятельств дела, заключительный счет был направлен ответчику Банком 22.03.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, т.е. до 22 апреля 2016 года. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 22 апреля 2019 г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты направлено почтой в адрес судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 27.01.2021г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Истец был уведомлен о том, что ответчиком было заявлено требование о применении срока исковой давности, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения АО «Тинькофф Банк» к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, срок исковой давности, исчисляемый с 22.04.2016, истек.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено, а потому в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 следует отказать.

Поскольку истцу отказано в иске, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2301 руб. 28 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... в размере 70042 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2301 руб. 28 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова