Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев административное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Мухаммада Хакима Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, иностранный паспорт FA6715525 Узбекистан об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 М.Х.У. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении разрешенного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-№ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов данное обстоятельство было выявлено сотрудниками ОМВД <адрес> по адресу: <адрес>.

Своими действиями гражданин ФИО1 М.Х.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 М.Х.У. свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не выехал с территории Российской Федерации, поскольку ожидал денежного перевода для покупки билета, в настоящее время им приобретен билет в <адрес> Республики Узбекистан, детей, супруги на территории Российской Федерации у него не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 М.Х.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 М.Х.У., сведениями ФМС России о миграционном учете.

Все представленные в материалы дела доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административно ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий тому вреду который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции подлежат применению и в случае привлечения к административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в качестве обстоятельства смягчающего наказание судья признает раскаяние лица в содеянном, а также наличие в материалах дела доказательств тому, что ранее ФИО1 М.Х.У. приобретен билет на рейс в <адрес> Республики Узбекистан и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Мухаммада Хакима Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 252001001, ОКТМО 05620000, счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507002, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Казакова Д.А.

Постановление мне объявлено и копию его получил ДД.ММ.ГГГГ

Подпись правонарушителя______________________________________