Решение по делу № 2-186/2023 от 22.11.2023 - о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения.

Дело № 2-186/2023

УИД 62RS0028-01-2023-000187-11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 22 ноября 2023 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

с участием представителя истца администрации МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области ФИО1,

третьего лица ФИО2, ее представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело

по иску администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области к ФИО5 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения,

установил:

истец администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (далее по тексту - администрация МО - Ухоловский муниципальный район) обратился в суд с иском к ФИО5 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, указав в исковом заявлении, что заочным решением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области к ФИО3 об обязании к выполнению действий суд обязал ФИО3 привести жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки. Установлен срок исполнения решения - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В установленный решением срок указанное жилое помещение в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, не было приведено.

На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению и.о. начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области произведена замена должника ФИО3 на ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе по делу №, ответчиком не выполнены. Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, и меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, результатов не дали.

Для исполнения решения по указанному гражданскому делу были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры.

Истец, ссылаясь на нормы, установленные ст. 26 и ст. 29 ЖК РФ, просит суд продать с публичных торгов самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с выплатой ФИО5 вырученных от продажи указанного помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние, т.е. до переустройства и перепланировки.

Впоследствии истцом заявленные требования уточнены, истец просил суд продать с публичных торгов самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с выплатой ФИО5 вырученных от продажи указанного помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние, т.е. до переустройства и перепланировки, а именно санитарный узел, включающий в себя коридор, площадью 3,33 кв. м, туалет, площадью 1,13 кв. м, ванную комнату, площадью 5,57 кв.м, переоборудовать в жилую комнату, площадью 10,6 кв. м, путем демонтажа системы водоснабжения и канализации, подведенной к помещению, демонтажа санитарного оборудования, установленного в ванной комнате и туалете, демонтажа перегородок, образующих помещения санитарного узла.

Ответчиком ФИО5 на заявленные исковые требования поданы возражения, согласно которым ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Она не получала предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в разумный срок, как это указано в ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, и истцом не представлено суду доказательств направления им ответчику такого предписания. Истцом не представлено доказательств того, что осуществленная в спорной квартире перепланировка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик ФИО5 осуществила переустройство и переоборудование указанной квартиры. Продажа квартиры с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда перепланирование жилого помещения влечет нарушение прав и законных интересов граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, и все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроившего жилое помещение, исчерпаны. Применение такого вида гражданской ответственности как лишение права собственности должно быть соразмерным и адекватным нарушению, допущенному собственником. Иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности истца к ФИО5 как к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением ее владения, не применялись. Полагает, что поскольку администрация МО - Ухоловское городское поселение не ликвидирована, то администрация Ухоловского муниципального района Рязанской области не может осуществлять их полномочия.

Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца администрации МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, изложив содержание искового заявления, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщила об уважительных причинах неявки.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную ФИО5 в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо по делу ФИО2, ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования полагают подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2, проживая в <адрес>, расположенной непосредственно под квартирой, принадлежащей ФИО5, из-за незаконно оборудованных над ее жилой комнатой (спальней) ванной комнаты и туалета в квартире ФИО5 претерпевает значительные неудобства - потолок в ее квартире, а также стена дают просадку, искривляются, ДД.ММ.ГГГГ обрушилась часть потолка в прихожей. Из-за неоднократных заливов и протечки на стене в жилой комнате образовался грибок, обои отходят, потолок и стена, обои на стене - в разводах.

Представитель третьего лица УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее представитель третьего лица УФССП России по Рязанской области ФИО7 заявленные администрацией МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области к ФИО5 требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснив, что в ходе исполнительного производства, обязывающего ответчика ФИО5 привести спорную квартиру в прежнее состояние (до переустройства и перепланировки) предпринятые на протяжении более четырех лет исполнительные действия не дали положительного результата по причине противодействия со стороны должника ФИО5 (до ее замены - ФИО3) исполнению решения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 11-17).

Ранее собственником спорного жилого помещения являлась ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ произвела самовольные перепланировку и переустройство спорного жилого помещения (квартиры).

Впоследствии ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в иске отказано. Апелляционным определением Рязанского областного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 26-28, 29-30).

Заочным решением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области к ФИО3 об обязании к выполнению действий исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ФИО3 привести жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление и.о. начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8 о процессуальном правопреемстве, и произведена замена должника ФИО3 на ФИО5 по гражданскому делу № по иску администрации МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области к ФИО3 об обязании к выполнению действий.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разъяснено заявление о разъяснении решения суда, согласно которому жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> должно быть приведено в состояние до переустройства и перепланировки в соответствии с планом квартиры, содержащимся в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 5 «План этажа».

Согласно материалам исполнительного производства № предпринятые меры к совершению исполнительных действий оканчивались составлением актов о том, что дверь жилого помещения заперта (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на вызовы судебного пристава-исполнителя ФИО3, после замены - ФИО5 не являлись, многочисленные требования об исполнении решения суда не исполняли, судебными приставами-исполнителями выносились следующие постановления: о временном ограничении на выезд (ДД.ММ.ГГГГ), о приводе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), об обращении взыскания на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ), об исполнительном розыске (ДД.ММ.ГГГГ), о наложении ареста на имущество (ДД.ММ.ГГГГ), о запрете регистрационных действий в отношении объекта имущества (ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), а также ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), взыскателю направлялось предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным не признавался, подлежащим сносу или реконструкции не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 ст. 1 ЖК РФ).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Предметом государственного жилищного надзора, в числе прочих, является соблюдение гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние (часть 5).

Таким образом, судом установлены факт незаконного переустройства и перепланировки собственником спорного жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, т.е. без согласования с органом местного самоуправления, факт принятия судебного решения об отказе собственнику ФИО3 в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, факт принятия судом решения о возложении на собственника обязанности привести жилое помещение в прежнее (до переустройства и перепланировки) состояние, а также факт неисполнения на протяжении длительного периода времени такого решения суда ни прежним собственником ФИО3, ни ее правопреемником ответчиком ФИО5

Согласно представленным третьим лицом ФИО2 актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем Совета дома № ФИО11, в ходе произведенных осмотров квартиры № дома № по <адрес>, зафиксированы факты залива указанной квартиры (собственник ФИО2). При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения: коридор - потолок залит частично, видны капли воды, обои отклеились и пожелтели, штукатурка местами отвалилась, эл. проводка открыта и мокрая (л.д. 140, 141), ДД.ММ.ГГГГ коридор - потолок залит частично, видны капли воды, обои отклеились и пожелтели, штукатурка местами отвалилась, эл. проводка открыта и мокрая, ванная комната - потолок залит частично, кухня - потолок залит частично (л.д. 142).

Кроме того, из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов надзорного производства прокуратуры Ухоловского района Рязанской области ФИО2 неоднократно на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, Государственную жилищную инспекцию Рязанской области, органы прокуратуры, иные государственные органы по вопросу незаконной перепланировки ФИО3 квартиры в многоквартирном доме, затем - в связи с неисполнением решения суда об обязании ФИО3 привести квартиру в прежнее состояние. При этом ФИО2 ссылается на то, что ее квартира неоднократно заливается, перекрытия и потолок разрушаются, а решение суда, обязывающее ФИО3 привести жилое помещение в прежнее состояние, не исполняется.

Доводы ответчика о том, что она не получала предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в разумный срок, как это указано в ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, и истцом не представлено суду доказательств направления им ответчику такого предписания, суд находит не состоятельными, поскольку по смыслу изложенных норм обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Прежний собственник жилого помещения ФИО3 (<данные изъяты> ФИО5) обязана привести жилое помещение в первоначальное состояние решением суда, вступившим в законную силу и находящимся на исполнении в принудительном порядке, которое в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для выдачи ФИО5 предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и установление разумного срока для его исполнения.

По тем же основаниям судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательства того, что именно ответчик ФИО5 осуществила переустройство и переоборудование указанной квартиры.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что осуществленная в спорной квартире перепланировка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, суд также не может принять во внимание, поскольку они не являются предметом рассмотрения в данном деле.

Более того, суд учитывает состоявшееся решение Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 в иске к администрации МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии отказано, из которого следует, что основанием к его принятию послужило несоответствие самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения требованиям действующего законодательства (л.д. 26-28).

Доводы ответчика о том, что иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к ФИО5 как к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением ее владения, не применялись, такая мера как продажа с торгов является крайней, когда исчерпаны иные меры воздействия, суд находит не обоснованными в силу их противоречия представленным материалам дела и материалам исполнительного производства, свидетельствующим об обратном.

Так, согласно материалам исполнительного производства должникам (изначально ФИО3, затем ФИО5) многократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, они вызывались к судебному приставу - исполнителю, последним неоднократно осуществлялся выход на территорию проведения исполнительных действий, выносились постановления о временном ограничении на выезд, о приводе, об обращении взыскания на денежные средства должника, об исполнительном розыске, о наложении ареста на имущество, о запрете регистрационных действий с отношении объекта имущества, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также неоднократно по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отбирались объяснения, должниками направлялись в адрес службы судебных приставов заявления и ходатайства различного содержания.

Также суд принимает во внимание, что решение о приведении жилого помещения в состояние до переустройства и перепланировки принято более пяти лет назад, более четырех лет решение находится на исполнении в службе судебных приставов. Ни в установленный решением срок, ни за указанный период времени жилое помещение в прежнее состояние приведено не было.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, несмотря на то, что судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время от должника ФИО5 поступали заявления как в службу судебных приставов, так и в суд с требованиями о прекращении исполнительного производства по различным основаниям, а также о разъяснении способа и порядка исполнения решения.

Доводы ФИО5 об отсутствии у истца полномочий для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением суд признает необоснованными, поскольку они противоречат представленным истцом решению Совета депутатов МО - Ухоловское городское поселение от 08.10.2020 № 1/5 «О ликвидации Администрации МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области» (л.д. 19-20) с Приложением (л.д. 21-22), Решению Думы МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области от 15.05.2020 № 13 (л.д. 23-25).

Оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области к ФИО5 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения удовлетворить.

Продать с публичных торгов самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с выплатой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вырученных от продажи указанного помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Возложить на нового собственника жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, а именно санитарный узел, включающий в себя коридор, площадью 3,33 кв. м, туалет, площадью 1,13 кв. м, ванную комнату, площадью 5,57 кв. м, переоборудовать в жилую комнату, площадью 10,6 кв. м путем демонтажа системы водоснабжения и канализации, подведенной к помещению, демонтажа санитарного оборудования, установленного в ванной комнате и туалете, демонтажа перегородок, образующих помещения санитарного узла.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Судья: Е.В. Шкурина