УИД 93RS0007-01-2025-004887-55
Дело № 5-925/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мариуполь
Донецкая Народная Республика 17 ноября 2025 года
Судья Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики Степанова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, данных об официальном трудоустройстве не представлено, в браке не состоящего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. на <адрес> ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управлял электро-мопедом, мощностью более 250 Вт, с признаками алкогольного опьянения: поведения не соответствующего обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не представил документов на право управления транспортным средством, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, однако находился в трезвом состоянии, в связи с чем отказался пройти медицинское освидетельствование.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина ФИО1 полностью доказана и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, при проведении видеосъемки;
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством электро-мопедом, мощностью более 250 Вт, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, при проведении видеосъемки;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин., имеющий признаки опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, протокол составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, при проведении видеосъемки, что им было подтверждено и при рассмотрении дела;
рапортом инспектора ИДПС об ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО, справками отдела ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» об отсутствии в базах данных «ФИС ГИБДД-М», «ИБД Регион», «Единые Регионы» сведений о получении ФИО1 водительского удостоверения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО1, не имея водительского удостоверения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отсутствия у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
На момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 права управления транспортными средствами не имел, не лишен права управления транспортными средствами и не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на минимальный срок, так как данное наказание будет достаточным для достижения целей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Степанова