Дело № 2-3340/2023
Уникальный идентификатор дела
55RS0005-01-2023-003026-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 ноября 2023 года
гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа города Омска к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
встречному иску ФИО1 к Администрации Советского административного округа города Омска о сохранении перепланировки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского административного округа города Омска обратилась в суд с требованием к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию округа с заявлением о сохранении переустройства и (или) перепланировки принадлежащей ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа вынесено решение об отказе в согласовании перепланировки помещений в многоквартирном доме по причине не предоставления заявителем документов, необходимых для принятия решения о представлении муниципальной услуги. В представленном ответчиком пакете документов отсутствовали правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение. Отсутствовал оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа поступила информация из Государственной жилищной инспекции Омской области о выявлении факта самовольной перепланировки по адресу: <адрес> просьбой принять меры к собственнику квартиры. Специалистами Госжилинспекции Омской области при осмотре жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о том, что в комнате квартиры перед аркой возведена перегородка с дверью (купе). Работы по перепланировке проводились без разрешительных документов.
Администрации округа в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в первоначальное состояние и сообщить об этом в администрацию округа для проведения обследования. Однако до настоящего времени требования администрации округа собственником проигнорированы, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.
Просит обязать ФИО1 привести принадлежащее ему жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа в комнате (помещение № 1) перед аркой перегородки с дверью (купе).
ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями и указал, что заявленная истцом перегородка по сути является единственной дверью между комнатой и коридором, позволяет регулировать температурный режим в холодное и летнее время года. Квартира является угловой, поэтому перепады температур являются важным фактором для его возраста. Технический план квартиры соответствует первоначальному виду конструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Дверь-купе не подпадает под определение перепланировки и (или) переустройства. Передвижение или разбор перегородки им не осуществлялся. При вызове кадастрового инженера для осмотра квартиры перепланировка и/или переустройство выявлены не были.
Основанием проведения проверки в его квартире послужило якобы обращение председателя совета дома Свидетель №1, однако он это опровергает. Считает действия проверяющей организации – ГЖИ, а в последующем Администрации САО г. Омска незаконными. Ему нанесен серьезный моральный ущерб и непоправимый вред здоровью на почве полученного стресса с момента начала спорного дела. На нервной почве он обнаружил резкое падение зрения и впервые обратился к врачу, до этого, жалоб на здоровье не было. На сегодняшний день он может передвигаться по улице только в сопровождении. Ввиду ухудшившегося зрения и полной слепоты на один глаз он прошел обследование, зрение левого глаза практически нет шансов восстановить, правый глаз требует немедленного хирургического вмешательства. Компенсацию за некомпетентную работу сотрудников организацию и нанесенный моральный вред оценивает в 250 000 рублей. Перенесенное психологическое давление, невыносимое напряжение по подготовке многочисленных документов, длительный стресс, который привел к резкому ухудшению зрения и полной слепоте одного глаза оценивает в 2 000 000 рублей.
Просит в удовлетворении требований по первому иску Администрации САО г.Омска отказать в полном объеме. Разрешить оставить (съемную, легкую) конструкцию в качестве разделения комнаты от коридора в прежней перегородке. Взыскать с Администрации САО г. Омска компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и в размере 2 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель Администрации САО г. Омска участие не принимала, просила рассматривать без ее участия.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали встречные требования.
Представитель третьего лица ГЖИ Омской области, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, по сведениям Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр КО и ТД», ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Государственной жилищной инспекцией Омской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому, по адресу: <адрес> собственником квартиры более двух месяцев назад были проведены работы по самовольной перепланировке квартиры, а именно: в комнате (помещение № 1) перед аркой возведена перегородка с дверью (купе). Работы по перепланировке проводились без разрешительных документов (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию САО г. Омска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>. Просил разрешить переустановку дверей в перегородке (л.д.7)
Решением Администрации САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ: непредставление заявителем документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги (л.д.8).
Как предусмотрено пунктом 18 Положения об администрации Советского административного округа г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422, к функциям администрации отнесено принятие решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление приемки работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией САО г. Омска в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние и сообщить об этом в администрацию округа для проведения обследования (л.д.11).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 требование Администрации округа не выполнил, обратился в суд со встречными требованиями о сохранении принадлежащего ему жилого помещения в перепланированном состоянии.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Понятие перепланировки и переустройства жилого помещения содержатся в ст.25 ЖК РФ, в соответствие с которой перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч.2 ст.26 ЖК РФ.Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 данного кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.)
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на квартиру № в жилом <адрес> в г. Омске, указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью № кв.м., имеет вспомогательные помещения кухню, ванную (санузел), коридор и встроенный шкаф (кладовую). Общая площадь квартиры составляет № кв.м.
Из фотоматериалов, представленных в материалы дела усматривается, что в объемах капитальных стен квартиры, установлен дверной блок в виде двери-купе в перегородке, расположенной между коридором и жилой комнатой.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Экспертное исследование в рамках настоящего дела не проводилось, соответствующее ходатайство стороной истца заявлено не было.
Таким образом, поскольку осуществленная перепланировка квартиры ответчика в виде обустройства дополнительного дверного блока в стене, разделяющей комнату и коридор не затрагивает несущие конструкции здания, соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям законодательства, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшает условия эксплуатации и проживания в квартире, требования Администрации САО г. Омска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 о сохранении <адрес> в г.Омске в перепланированном виде.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Рассматривая требования ФИО1, руководствуясь положениями статей 12, 56 ГПК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по встречным требованиям не представлено убедительных, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также доказательств нарушения каких-либо его неимущественных прав.
В связи с тем, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий действиями Администрации САО г. Омска, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречным требованиям и нравственными страданиями ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации Советского административного округа города Омска к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, путем демонтажа в комнате (помещение № 1) перед аркой перегородки с дверью (купе) отказать полностью.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном виде (с наличием в комнате (помещение № 1) перед аркой перегородки с дверью (купе)) квартиру, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.
Судья О.Н. Макарочкина