УИД 14RS0002-01-2020-002942-96

Материал №13-247/2023 Дело №33-3064/2023

Судья Михайлова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 04 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее ООО «Возрождение») к ФИО2 о взыскании задолженности по исполнительному производству № ... от 27 марта 2023 года.

В обоснование заявления указано на то, что вышеуказанным решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Возрождение» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111540 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 рублей, всего 114971 рублей 02 копеек. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с пожаром в квартире, нахождение на иждивении двоих детей просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 2000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года ФИО2 предоставлена рассрочка по исполнительному производству № ... от 27 марта 2023 года, возбужденному на основании решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 04 февраля 2021 года, ежемесячно в размере 5000 рублей до полного исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что недостаточность доходов у ФИО2 не является основанием для предоставления рассрочки, имущественное и материальное положение ФИО2 позволяет исполнить решение суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №467-О установлено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как установлено судом первой инстанции, решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «Возрождение» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111540 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 рублей, всего 114971 рублей 02 копеек.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявителем ФИО2 указано на то, что в настоящий момент ее финансовое и материальное положение остается тяжелым в связи с пожаром в жилом помещении, исполнить судебный акт полностью или частями в большем размере возможности не имеет. Имеет на иждивении двоих детей: П., _______ года рождения, В., _______ года рождения, кредитные обязательства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая требование ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, учитывая материальное положение заявителя, наличие затруднений в исполнении состоявшегося по делу решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по 5000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В ответ на запрос Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) направило справку об остатке задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 от 27 февраля 2023 года № ... в размере .......... рублей .......... копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения решения суда, поскольку материалы дела не содержат сведений и обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании должником исполнения судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о предоставлении рассрочки до полного погашения задолженности по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 №104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая баланс интересов должника и взыскателя, а также то, что предоставление рассрочки по 5000 рублей до полного исполнения решения суда задерживает погашение задолженности на неоправданно длительный срок, тем самым нарушает права взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении срока предоставления рассрочки сроком до 13 сентября 2024 года, после окончания определенного судом срока исполнение судебного решения следует производить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить ФИО2 рассрочку по исполнительному производству № ... от 27 марта 2023 года, возбужденному на основании решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 04 февраля 2021 года, ежемесячно в размере 5000 рублей до 13 сентября 2024 года, после окончания определенного судом срока исполнение судебного решения производить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Удалова

Определение изготовлено 13 сентября 2023 года.