24RS0040-01-2023-0014488-34

Дело 2-2353/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 24 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Д.Я.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, Д.Я.Д. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 20 марта 2020 года между ФИО2, действующим за себя и от имени П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании доверенности от 20.09.2017 г., выданной Н.Е.М., временно исполняющим обязанности нотариуса М.И.И. Краснодарского нотариального округа, запись в реестре №, Д.Я.Д., действующим с согласия своего отца ФИО2, с одной стороны, и Н.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, действующей от имени ФИО1, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), далее - предварительный договор, расположенной по адресу: <адрес>, далее - квартира, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры. Квартира на момент заключения предварительного договора принадлежала Д.Я.Д., ФИО2 и П.М.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 02.08.2007. До 20.04.2020 основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Истец просит взыскать с каждого ответчика: неосновательное обогащение в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10143,54 руб. за период с 21.04.2020 по 04.02.2023, проценты с 05.02.2023 по день уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности, указывая, что возможно рассмотреть дело ее по месту жительства, как представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска 23.03.2023 ответчики ФИО2, Д.Я.Д. в г. Норильске не были зарегистрированы и не проживали.

Согласно адресной справке, ФИО2, Д.Я.Д. сняты с регистрационного учета в г.Норильске, с 28.02.2023 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 с 10.02.2021 по 10.02.2026 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело № 2-2353/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Д.Я.Д. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара (350058, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Санькова