Дело № 2-221/2023

УИД 13 RS 0001-01-2023-000252-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Кемля 31 июля 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м. и ? доли земельного участка, общей площадью 2600 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18 ноября 2019 г. Собственником ? доли вышеуказанных объектов недвижимости является ныне покойная ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, умершая в октябре 2019 г. Наследство после смерти ФИО не оформлялось. Жилой дом по адресу: <адрес> ранее принадлежал ФИО., которая 24 ноября 2004 г. оформила завещание, согласно которому все имущество ФИО завещала матери истицы ФИО. В жилом доме с 2011 г. зарегистрированы ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не проживают в жилом доме с момента регистрации, в данном домовладении их вещей нет, препятствий в проживании в доме ответчикам не чинилось. Место жительство ответчиков истцу неизвестно. Членами её семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется, они не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета. Расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчики не несут. Считает, что регистрация ответчиков в жилом доме носит формальный характер и препятствует ей распоряжаться домом по своему усмотрению, ограничивает её права собственника в полном объеме распоряжаться принадлежащим имуществом, хотя и не лишает права владения.

С учетом изложенного истец просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Помощник прокурора Буренкова О.П. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца, заслушав мнение помощника прокурора, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления чек-ордером ПАО Сбербанк от 31 мая 2023 г. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 3).

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит возврату из бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 210 руб. (300 руб. x 70%), уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу №2-221/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 из бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от 31 мая 2023 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи частной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин