КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Балакишиева А.А.

(Дело № 5-564/2023)

Дело № 12-1078/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. с участием защитника ФИО2- Хафизовой И.Ф., действующей на основании доверенности, прокурора прокуратуры Пермского края Исцелемовой А.И., действующей на основании удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пастуха ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 31 мая 2023 г. о привлечении заместителя министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства хозяйства и благоустройства Пермского края Пастуха ФИО10 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 31 мая 2023 г. заместитель министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 57-60).

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подана жалоба, в которой просить отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в нарушение требования ст. ст. 24.1, 26.1, 2.4, 1.5 КоАП РФ при его вынесении вопрос о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения мировым судьей исследовался не в полном объеме. Судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что в силу п. 4 ч.1 ст.10 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных и обращении вопросов, за исключении случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Из буквального толкования диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной статье наступает для должностного лица при невыполнении им административно-правовой обязанности, связанной с рассмотрением обращения гражданина, либо общественного объединения. В соответствии с ч.3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 ст. 4 данного закона установлено понятие должностного лица, к которому относится лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, в связи с чем вменение ФИО2 нарушения порядка рассмотрения обращения граждан в части не перенаправления копии обращения ФИО3 в семидневный срок является незаконным. По результатам рассмотрения обращения заявителю предоставлен ответ, что рассмотрение указанного вопроса не входит в компетенцию Министерства и его обращение передано на рассмотрение в Фонд. На основании вышеизложенного, право заявителя на рассмотрения его обращения, в также право по смене собственника жилого помещения не нарушены. Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения отсутствует. При вынесении постановления необоснованно не применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ. Деяние ФИО1 формально сдержит все признаки состава вмененного административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку, учитывая, что им приняты меры к рассмотрению ФИО3, направление обращения на рассмотрение Фонда по истечению семидневного срока, не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства (л.д. 63-65).

ФИО2 в суд не явился, извещен по месту жительства и работы, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Прокурор прокуратуры Пермского края возражает против удовлетворения жалобы.

ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника, прокурора, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 данного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из положений статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения председателя <Адрес> №-ркп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы <Адрес> заместителя министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26-30)

В соответствии с пунктами 3.7, 3.7.3, 3.8, 3.8.2, 5.2.1, 5.2.6 должностного регламента заместителя министра от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра организует и контролирует работу гражданских служащих управления стратегических и региональных проектов Министерства, а также несет ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан РФ (л.д. 31-42), с которым ФИО1 ознакомлен.

В Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО6 по вопросу перерасчета взносов за капитальный ремонт.

Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и передано на рассмотрение и подготовку ответа ФИО1, что подтверждается карточкой регистрации документа (л.д. 16-17)

Заместителем министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> ФИО1 в адрес ФИО6 отправлен ответ №К от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее обращение направлено в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» для рассмотрения по существу указанного вопроса и принятия мер (л.д.19-21)

В адрес прокуратуры <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО7 на бездействие должностных лиц Министерства жилищного-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> по рассмотрению обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

<Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства жилищного-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> направлен запрос о предоставлении документов (л.д. 13-14).

Министерством жилищного-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <Адрес> направлены документы (л.д. 15).

Заместителю министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <Адрес> направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10-11).

ФИО1 представил заявление о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие с участием защитника. Защитником представлены в прокуратуру письменные возражения об отсутствии в действиях заместителя министра, начальника Министерства хозяйства и благоустройства <Адрес> ФИО1 нарушений требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» (л.д. 8).

Заместителем прокурора <Адрес> ФИО8 с участием защитника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства хозяйства и благоустройства <Адрес> ФИО1, которым при рассмотрении обращения ФИО6 нарушены требования ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что свидетельствует о наличии в его действиях признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 3-5)

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена защитнику.

<Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки (л.д. 2).

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО1 и прокурора рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление, которым ФИО1 как заместитель министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства хозяйства и благоустройства <Адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей изготовлено полное мотивированное постановление.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, действия ФИО1 как заместителя министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства хозяйства и благоустройства <Адрес> правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»

Факт совершения заместителем министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства хозяйства и благоустройства <Адрес> административного правонарушения подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Судьей установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что заместитель министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства хозяйства и благоустройства <Адрес> ФИО1 является должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления и обязан соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вместе с тем, в нарушение положений ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО6 переадресовано в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, в то время как зарегистрировано в Министерстве хозяйства и благоустройства <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заместитель министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства хозяйства и благоустройства <Адрес> ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что сроки рассмотрения, перенаправления обращений, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не подлежат применению в случае перенаправления обращения в негосударственный орган, основаны на неверном толковании закона, и не являются основанием для отмены принятого по делу постановления.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также длительность не перенаправления обращения – около месяца, ненадлежащее исполнение обязанности по рассмотрению обращения должностным лицом органа государственной власти, на которое возложено осуществление публично значимых функций, возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя министра, начальника управления стратегических и региональных проектов Министерства хозяйства и благоустройства <Адрес> Пастуха ФИО11 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пастуха ФИО12 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.